|
Господа! Неужели Вы будете нас бить?!
Начнем с начала. Есть достаточно много серьезных теорий, которые доказывают, что мировая и национальная экономика развивается большими циклами в 35-45 лет. В разных теориях даются разные технические объяснения такой цикличности, разная периодичность и разная внутренняя структура циклов, но общий знаменатель всех этих теорий состоит в следующем:
Природа длинных циклов Мировая экономика неизменно прогрессирует в направлении наибольшей эффективности в рамках существующих возможностей. В определенный момент формируется новый уклад экономики, более эффективный в текущих условиях нежели предыдущий. Этот уклад характеризуется набором принципиально новых, более эффективных (производительных, экономичных, быстрых и пр.) экономических инструментов, которые определяют его отличие и преимущества над "старой" экономикой. С момента появления этих инструментов, они начинают тотальное вытеснение старых, менее конкруентоспособных инструментов, пока не останется ни одной области, где они не были бы внедрены. Если это возможно, то новая экономика пытается также выйти за пределы своего первоначального географического ареала и продолжить расширение на новых территориях.
Но, однажды, новая экономика структурно и географически неизбежно достигает предела своего потенциала, когда дальнейшая экспансия вглубь и вширь уже невозможна. При этом сами экономические инструменты продолжают выдавать продукт (продукт экономики в широком смысле, а не обязательно товар) с повышенной эффективностью, что приводит к появлению теоретически неутилизируемого объема продукта. Это и создает системный кризис, который не может быть преодолен существующими инструментами. В процессе кризиса уничтожается весь избыточный продукт и лишние материализованные инструменты его создания. После этого наступает депрессия - период низкого уровня производста и потребления продукта, в силу искусственного ограничения его производства. Кризис и следуюая за ним депрессия заставляют экономических субъектов искать новые инструменты, которые позволят разрешить имманентные системные противоречия старой экономики. Чем быстрее эти инструменты находятся и чем более эффективными они оказываются, тем быстрее заканчивается депрессия и начинается новый цикл роста.
Предыдущие циклы
Первая эпоха глобализации (но далеко не первый экономический цикл) периода 1846/51 - 1893/96 (я сейчас говорю в основном о США) характеризовалась модернизацией сельского хозяйства (фермерство vs латифундии), значительной механизацией производства (в первую очередь текстильного) и массовым перемещением товаров за счет появления парового транспорта. Собственно Гражданская Война в США была продуктом борьбы нового экономического уклада Севера (фермерство и фабричное производство) со старым укладом Юга (рабовладельческие латифундии и ремесленное производство). Север начал производить большое количество дешевой сельскохозяйственной и, в меньшей степени, фабричной продукции, для которой ему нужны были рынки сбыта. И если рынки сбыта в Латинской Америке создавались либо естественным образом, либо за счет покупки марионеточных правительств, то для преодоления протекционизма староукладного Юга потребовалась кавалерия. Вполне естественно, что после того, как Север освоил рынки Латинской Америки и Юга, наступил аграрный кризис, который разорил миллионы американцев занятых в фермерском хозяйстве в США и пеонов в Латинской Америке.
Следующий цикл (1896-1929/1932), который решил проблему "фермерско-пароходного" периода, заключавшуюся в избыточной занятости в сельском хозяйстве, можно кратко назвать эпохой массового производства. Она характеризуется массовым (конвейерным) промышленным производством, ростом индустриальных возможностей, механизацей сельского хозяйства, интенсивным насыщением рынка товарами, развитием международной торговли, массовым превращением сельского населения в городской пролетариат. Поэтому Первую Мировую Войну можно фактически рассматривать как войну за рынки сбыта, в т.ч. колониальные. Понятно, что когда национальный рынок США переполнился товарами, а экспорт в доступные для торговли страны дошел до предельного значения - тем более что этому процессу помогали Британия, Франция, Япония и пр, - наступил катастрофический мировой кризис перепроизводства 1929-33гг. Этот кризис привел к Великой Депрессией в США и остальном мире и стал главной причиной прихода к власти фашистских режимов в Европе и Японии, что, в конечном итоге, привело ко Второй Мировой Войне.
Последний завершенный цикл (1932/33-1967/1974) на какое-то время решил проблему перепроизводства за счет развития потребительского рынка, в связи с чем его можно назвать эпохой массового потребления. Он характеризуется массовым сбытом, автоматизацией производства, интенсивной конкуренцией, дифференцированным маркетингом, бурным развитие рынка услуг. Цикл 1932-74 достиг пика роста в 1965, после чего пошли один за другим все более сильные кризисы, которые Штаты и Европа пытались перебороть и на короткий период начиналось даже улучшение ситуации. Завершилось все нефтяным кризисом, который уронил мировую экономику на самое дно в 1974, т.е. спустя почти 9 лет после начала кризисного периода.
В процессе
| |
Вчера маленькие - по три, а сегодня большие, но по пять
Любимым аргументом всех верующих в непотопляемость Америки является тыканье пальцем в стремительный рост ВВП США. Вот, дескать, глядите как оно растет - никаких намеков на кризис. Действительно - в долларах оно прямо удивительно как бодро растет. А в попугаях наверное еще быстрее росло бы. Так что, прежде чем закапываться в структуру и динамику экономики США, будет не лишним выяснить, как американское Статбюро рассчитывает рост реального общего и отраслевого ВВП.
Как всем должно быть известно, реальный рост экономики отличается от номинального на величину годовой инфляции. Однако тут нужно прояснить, какая инфляция имеется в виду. Обычно люди понимают под этим потребительскую инфляцию (CPI). Но потребительская инфляция во всех странах рассчитывается по фиксированной потребительской корзине, в которую, во-первых, входят далеко не все национальные потребительские товары и услуги, во-вторых, в нее не входят промышленные товары и услуги и, наконец, она учитывает импортные товары и услуги, которые не имеют никакого отношения к национальному ВВП. Так что потребительская инфляция не подходит для рассчета роста реального ВВП. Для этой цели используется так называемый дефлятор, который является коэффициентом удорожания всех потребительских и промышленных товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Таким образом рост реального ВВП вычисляется путем деления роста номинального ВВП на дефлятор. Вроде бы все просто, однако это только так кажется.
Во-первых, невозможно индивидуально учесть те миллионы наименований продукции, которые производит американская экономика. Ну действительно - не будет же Статбюро ежегодно анализировать деятельность каждой из 6 млн. фирм и 20 млн. предпринимателей. Нонсенс. Поэтому берутся категории товаров, в них каким-то загадочным образом определяется несколько наиболее типичных представителей этой категории и по их удорожанию производится рассчет дефлятора по всей категории. Как видим, уже тут есть широкий простор для того, чтобы волюнтаристски занижать дефлятор. Если какой-то типичный представитель товарной категории, входивших в прошлогодний список, начинает очень уж нетипично дорожать, Статбюро просто заменяет его в текущем списке другим, "более типичным" аналогом и, вуаля - дефлятор снизился. Однако это только цветочки.
Фокусы с ценами
Самый смешной финт, который придумали в Статбюро - это корректировка цен по качеству, так называемая гедонистическая коррекция. Суть ее в том, что текущие цены корректируются на улучшение качества продукта за анализируемый период. Поясню на примере компьютеров. В 2001г. типичной моделью домашнего компьютера был Pentium 4 1.7GHz/512Mb/40Gb ценой в $1200 (все цифры и параметры привожу условные). В следующем 2002 году типичной моделью стал Pentium 4 2.0GHz/768Mb/60Gb ценой в $1250. Нормальному человеку понятно, что типичный компьютер подорожал примерно на величину годовой потребительской инфляции, как и все остальные товары. Однако у Статбюро на эту тему другое мнение. С помощью своей "гедонистической" процедуры они рассчитывают рост качества этого типичного компьютера и выясняют, что он стал на 20% лучше. И пофигу, что весь софт за этот год стал на 30% жирнее и прожорливей, так что реально потребитель ничего и не выигрывает. А теперь - внимание! Они корректируют цену $1250 на 20% и получают цену типичного компьютера в 2002 - $1000 против $1200 в 2001! Т.е. получается, что компьютеры не только не подорожали, но, наоборот, в категории компьютеров годовая дефляция составила 20%. О как. А мужики-то и не знают. Таким же образом рассчитывается улучшение товаров и услуг во всех остальных категориях, после чего текущие цены корректируются на гедонистический коэффициент. Мне очень интересно, как, например, рассчитывается улучшение юридических или парикмахерских услуг. Или, скажем, какой коэффициент улучшения получила жевательная резинка после добавления в нее ксилита, карбамида и загадочных голубых кристаллов.
На случай, если гедонизма окажется недостаточно, у Статбюро есть еще один коррекционный инструмент - сезонный. С его помощью сглаживаются ценовые всплески в определенные периоды года. Например, когда летом цены на бензин начинают переть вверх, Статбюро их "корректирует" - дескать это не нормальный ценовой рост, а недоразумение, неправильные, в общем, цены. Таким же образом сглаживаются ценовые всплески на все прочие продукты - коммунальные услуги, еду, сырье, аренду квартир, авиабилеты, строительные материалы и пр. и пр. Так что, если сесть и посчитать среднюю цену, например, на бензин за год по дням, то выяснится, что она на несколько процентов выше той средней цены за год, которую объявляет Статбюро после сезонной коррекции.
Реальный дефлятор
Американское Статбюро утверждает, что средний дефлятор в период с 1998 по 2005 составлял 1.97%, что за 8 лет составило 16.8%. В свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто оргомные сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье. Поэтому я предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и услуги в указанный период.
Начнем с доходов и расходов домохозяйств, тем более, что по оценке того же Статбюро именно расходы домохозяйств обеспечивают 2/3 ВВП США. Средние (median) доходы домохозяйства выросли в период 1998-2005гг с $38,900 до $46,326[2] на 19.09%. При этом расходы домохозяйств выросли на 30.6% с $35,535 до $46,409. Пусть любой из читателей, кто живет в США, бросит в меня камень, если реальное потребление их соседей, коллег и знакомых выросло с 1998 в среднем на 11%. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост доходов.
Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же период на 115.9% с $1.072 до $2.314. При том, что на одно домохозяйство приходится 1.7 автомобиля, который в среднем потребляет 580 галлонов бензина в год, получается, что расходы потребителей на бензин выросли с 2.7% до 4.9% доходов. Не нужно забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США осуществляются автотранспортом, так что более чем двухкратный рост цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных, так и на потребительских ценах.
Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на 28.3% с $8808 до $11304 в год. Поскольку примерно 30% населения США проживает в съемном жилье, то получается, что только рост арендной платы внес в дефлятор почти 1.5%.
Средняя цена нового дома выросла на 53.7% с $152,366 до $234,208. Соответственно выросли цены на вторичном рынке жилья, а также услуги риэлторов, которые в среднем берут 6% от сделки, независимо от цены дома.
Средняя розничная цена на электричество для всех типов потребителей выросла за тот же период на 20.8% с $67.40 до $81.40 за 1000кВт/ч.
Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, аллюминий, медь, никель и пр. выросли в 2-3 раза.
Цены на продукты питания и напитки выросли на 26.2%, т.е. 2.95% в год. Медицинские услуги подорожали на 48.9% по 5.1% в год, а стоимость обучения в колледже на 71%, по 7% в год.
Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49.2% с $295.24 до $440.00.
Уверен, что если закопаться в статистику и найти цены на основные 100 потребительских и промышленных товаров и услуг за 1998 и 2005, то мы везде увидим похожую картину - минимальное удорожание на 20%, максимальное - на 200-300% за исследуемый период. Исходя из приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло по меньшей мере 2.7-2.8%, а скорее больше 3.0%. Т.е. инфляционное удорожание ВВП за эти 8 лет составило не менее 23.8% против 16.9%, которые заявляет Статбюро. Эти мои рассчеты согласуются с мнением очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих, что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей мере на 0.8-1.0%, а самые радикальные говорят о занижении на 3-4%. Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от цифры дефлятора ВВП в 2.7% в год.
Денег много не бывает
Напоследок скажу свои соображения, зачем США занижают ценовой дефлятор. Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Скажем за 10 лет 1986 по 1995 аггрегат M3 вырос с $3,100 до 4,400 млрд., т.е. в среднем на 3.5% в год, при этом номинальный ВВП вырос за этот же период на 65.8% с $4,462.8 до $7,397.6 млрд., по 5.2% в год. Т.е. рост денежной массы соответствовал росту реального ВВП, который тогда составлял 3.0-4.0% в год, а дефлятор действительно колебался в диапазоне 1.5%-1.9% в год. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. В результате, в то время как ВВП США за следующие 10 лет с 1996 по 2005 вырос на 59.3% с $7,816.9 до $12,455.8 млрд. по 4.8% в год, аггрегат M3 скакнул аж на 115.9% с $4,400 до $9,500 млрд., т.е. в среднем на 8.0% в год. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67.3%, а в 1996-2005 - 166.7%. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила рассчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2.5%, то Статбюро просто перенастраивает параметры в формулах и готово - дефлятор ВВП равен 1.7%, потребительская инфляция - 2.4%. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. Наука.
Резюме: ценовой дефлятор ВВП США, т.е. отношение номинального роста ВВП к реальному росту ВВП, составляет минимум 2.7% в год против 1.97%, заявляемых Статбюро США.
| |
В целом согласен с направлением, но американская экономика и финансы не традиционны для простого анализа инфляции и эмиссии денежной массы. Так получилось или так сложили, что экономика США питается от остальных экономик и простые линейные функции, здесь не работают. Я уж не говорю о том, что при таком подходе, если анализировать нашу экономику, то бабкины сказалки будут совпадать точь в точь - 45% инфляции. А нужно не забывать, что рост нашего ВВП вычисляется путем деления не на дефлятор, а на инфляцию.
Ну это Вы зря. И экономика и финансы США подчиняются общим закономерностям и, по большому счету, ничем не отличаются от экономики и финансов Норвегии или Тайваня. Другое дело, что у них был повыше запас прочности, за счет их статуса мировой метрополии. И если в результате нашего разбора полетов, мы выясним, что этот запас прочности исчерпан, то дальнейшая судьба экономики США будет подчиняться тем же самым общим закономерностям - коллапс.
Что касается России, то тут Вы тоже не совсем правы. Рублевый ВВП вырос в 2005-2006 с 21,665 до 26,621 млрд. руб., т.е. 22.88%. Правительство заявило рост реального ВВП в 6.9%, а инфляция - 9%. Если их перемножить, получается рост номинального ВВП в 16.52%. Не сходится - 6.36% куда-то потерялись. Значит Правительство все-таки рассчитывает реальный дефлятор на национальный продукт, хотя и не публикует его. За 2006 он получается около 15%. Ну, в принципе, на глазок - похоже на правду. Действительно, рост отпускных цен на продукцию по тем предприятиям, которые я знаю, вырос в среднем на 10-20%. При этом, скажем, цены на жилье в 2006 почти не росли. Тарифы на электричество росли менее чем на 10%. И т.п. Так что цифра дефлятора в 15% выглядит правдоподобно. Другое дело, что потребительская инфляция для среднего и ниже классов, реально составила более 15%, для бедных - так наверное вообще процентов 25. Но это уже совсем другая тема.
| |
Информационные технологии, элементарный подкуп политических элит стран мира, теми, кто сидит на «мировых мешках с деньгами», элементарное наглое насилие - позволило создать определённую систему взаимоотношений между группой стран мира, которая, в силу её несовершенства, обречена на кризисы, а главное - на полное разрушение, отомрёт как динозавры. Нынешним американским финансистам не дано, по определению, противостоять объективным процессам саморазрушения того механизма «экономических» взаимоотношений, который они создали без какого-либо понимания принципов самоорганизации, развития, трансформации и смерти систем, которые детерминируют всё сущее. Позвольте вот так, несколько, по философски ответить Вам на поднятую проблему.
Собственно примерно к этому я и веду всю дискуссию. "Вечная сила" Америки, которую проповедует большинство экономистов - это заблуждение, основанное на идее, которую только что сформулировал It's him - что экономика США и вообще сами США не подчиняются естественным законам мироздания. Что они такие великие, что смогли на веки вечные изменить природу вещей и механизм протекания исторических процессов. Это бред. И за этот бред, в который США сами поверили, им придется жестоко расплачиваться. К сожалению, всем остальным это тоже будет не бесплатно. Но я сейчас хочу не столько пофилософствовать - хотя совсем не против этого - сколько инструментально и фактологически препарировать концепцию "нового мира". Иначе дискуссия приобретет не естественнонаучный, а схоластический характер. А теологических споров на эту тему и так уже был миллион с хвостиком.
| |
Однако, отбор инструментария и поле, на котором Вы стремитесь провести дискуссию, должны быть чёткими по определению, т.е. чтобы не было схоластики, когда идёт рассуждение «сколько чертей умещается на конце иголки», необходимо, скажем, мне, да и всем, понять в чём предмет спора. Говорим ли мы и финансовых спекуляциях (позитивистских фокусах, когда «движение всё – цель ничто», суть философии современной мировой политической элиты, декларируемой всем и вся), или, в самом деле, об экономике, со всем её имманентным содержанием (см. выше). Только тогда у нас получится конструктивная дискуссия, возможная только с применением соответствующего инструментария.
Отвечу пока на первую половину вопроса. Мой тезис примерно таков. Богатство и мощь США основаны на том, что Штаты являются колониальной державой, творчески и очень богато развившей концепцию классического колониализма. Как колониальная держава США существенно зависят от внешнего налогообложения - монетарного, долгового, кредитного, товарно-колониального, интеллектуального, сырьевого, трудового, мобилизационного и пр. и пр. При этом США давно прошли точку баланса колониальной и национальной экономики, т.е. ту точку, когда национальная экономика может выдержать потерю колониальных налогов без катастрофических последствий. Вопрос весь в том - насколько далеко они прошли эту точку и какова сегодня динамика приращения колониальных налогов. Это объяснит, когда конкретно начнется экзистенциальный кризис США и каковы будут его последствия.
Если взглянуть на историю колониальных держав прошлого, то можно обнаружить, что, например, великая колониальная держава Португалия после утраты колониальных налогов практически потеряла национальную экономику и навсегда превратилась в бедное третьеразрядное государство. А великая колониальная держава Генуя и вовсе лишилась суверинитета. В то же время Япония, после крушения колониальной экономики, смогла восстановиться и за 50 лет снова превратиться в великую экономическую державу.
Вот об этом я и предлагаю поговорить. Понять, насколько быстро сокращается реальная национальная экономика США. Сколько США получают колониальных доходов, которые компенсируют сокращение национальной экономики. Где та точка, когда рост колониального налогообложения пройдет свой пик и начнет сокращаться. И какова будет динамика этого сокращения. Если, например, мы выясним, что колониальные налоги прямо или косвенно обеспечивают 70% современной экономики США, а в процессе кризиса колониальные налоги будут урезаны на 90% за 5 лет, то это будет означать, что экономика США схлопнется втрое, причем взрывным образом, что просто выбросит США на обочину истории - превратит их в еще одну Мексику.
Поэтому и исследовать мы будем все. Доллар как мировую рассчетную и резервную валюту. Рынок недвижимости. Фондовый рынок. Динамику изменения промышленного производства. Динамику роста доходов, расходов, накоплений и долгов населения. Трансформацию структуры ВВП. Внешнюю торговлю. Сырьевые концессии. И пр. и пр. и пр. и пр. И когнечно внешние силы, которые направлены на сокращение американских колониальных налогов и национальной экономики - т.е. стратегии Японии, Китая, России, Германии и пр.
| |
В связи с этим, позвольте поднять такую тему – существует ли вообще свободный мировой рынок (да и вообще рынок), если в США, апологет таковой доктрины, принимаются законы запрещающие создавать те или иные картельные организации, в которых они сами объективно не могут участвовать, в то время когда есть Мировая Торговая Организация, принятию в которую России США всячески противодействуют. (Ломают Кремль «через колено» при помощи своих подручных инструментов, в лице новоиспечённых адептов «глобализма», вчерашних коммунистов и иже).
Пока отреагирую кратко, хотя вопрос этот действительно придется досконально обсудить. Как я понимаю, никакого мирового рынка, как рынка более или менее равноправных субъектов мировой торговли и естественного международного разделения труда, нет и никогда не было. Это те же сказки из области "конца истории", "оптимальности саморегуляции рынка", "универсальности монетаризма" и т.п. Был мировой колониальный рынок США. На нем их постепенно начали теснить страны Европы и Азии, а колонии одна за другой начанают бунтовать. В результате, сегодня внутренние противоречия "мирового рынка" стали настолько острыми и очевидными, что здравомыслящие экономисты считают его саморазрушение вопросом буквально нескольких лет.
| |
КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НЕТ! Это называется просто - грабёж. .... С другой стороны, как можно говорить о мировой экономике и США в ней, когда с помощью US ARMY идёт физическая экстерминация в массовых масштабах тех, кто не хочет кормить со своего стола, или продуктами из своего цветущего сада, наглого агрессора, который вломился непрошено, поломал все деревья в нём, изнасиловал жену и убил пять из шести детишек.
Грабеж, натурально. Но моя задача не написать агитку, а разобраться в проблеме. "Колониализм" и так достаточно эмоциональное слово, которое может помешать спокойному исследованию и превратить дискуссию в идеологический спор. А "грабеж" точно сделает из темы арену борьбы либералов с коммунистами и националистов с глобалистами.
Что касается бенефициария этой "мировой экономики", то мы этот вопрос уже несколько раз поверхностно обсуждали. В общем, главные бенефициарии - это конечно американские наследственные финансово-торговая, сырьевая и промышленные элиты. Не остаются в накладе политическая, военная, спецслужбистская и чиновная элиты. Хотя проводить четкую грань между этими семью кастами тяжело - достаточно вспомнить семью Бушей, где отцы, деды, братья, жены и племянники входят и в правления старейших банков, и в директорат нефтяных компаний, и в элиту ВС и разведок, и даже двое были Президентами. Ну и какие-то объедки достаются народу США. В конце концов должен же кто-то объемом своей биомассы защищать жизнь и состояния элитарных каст. Если есть желание, мы эту тему можем отдельно поднять - что же реально стоит за тремя буквами США.
Возвращаясь к "грабежу", предлагаю Вам просмотреть вот этот отрывок из моей работы по Третьей Мировой. Вам станет понятно, что я имею в виду, когда говорю о колониальном налогообложении.
Бремя белого человека
Последнее время Соединенные Штаты Америки все чаще называют империей. По сути это правильно, однако большинство вкладывает в этот термин, в первую очередь, понятие военной и идеологической гегемонии. Однако это не совсем верно. Военная и идеологическая гегемония есть только инструмент реализации имперской цели, а не ее содержание. Цель же любой империи, каким бы народом она ни была создана, в какое бы время ни существовала и на какой бы общественной, политической и идеологической базе ни была построена, заключается в одной главной идее - обложении налогом иных стран и народов. Каким образом данный налог распределяется между государственным аппаратом, элитами и народом метрополии, а также само отношение этих трех субъектов империи, мы обсудим несколько позже применительно конкретно к США. Сейчас же рассмотрим различные модели налогообложения колоний, существовавшие в прошлом, чтобы понять, как исторически трансформировалось колониальное налогообложение Американской империи.
1. Древние империи: грабеж, дань и работорговля С древнейших времен все империи прибегали к самому простому методу обложения налогом других народов - завоевательным войнам. Покорение другой страны сопровождалось немедленным изъятием значительной части уже накопленных ее народм материальных ценностей - то есть грабежом, сама страна в дальнейшем облагалась некоторой формой прямого налога - данью, а часть покоренного населения угонялась в рабство, для использования в качестве сверхдешевой рабочей силы или последующей перепродажи. Так поступали все без исключения империи, включая шумерскую, ассирийскую, вавилонскую, египетскую, персидскую, македонскую, римскую, несколько китайских, манчжурскую, империи хуннов, монголов, инков, майя, империя Карла Великого и пр. и пр. При этом одни империи ассимилировали покоренные народы, другие истребляли их, третьи насаждали в туземных землях собственную идеологию, а какие-то - свою административную систему вместе со своей бюрократией, наконец, некоторые совершенно не лезли во внутренние дела колоний, а просто взимали с них дань и даже не имели там постоянных гарнизонов. Данный метод был вполне приемлем до тех пор, пока основой мировой экономики было сельское хозяйство, а производительность труда по всему миру была примерно одинаково низкой.
2. Просвещенные империи: колониальное налогообложение Развитие ремесленного производства в Европе и России в конце средних веков, появление у них мощного торгового и военного флота, а также формирование крупных торговых компаний, позволило заменить дорогостоящую модель завоевательного налога, менее конфликтным и более выгодным колониальным налогом. Суть его заключалась в том, что массовое и технологичное (по тем временам) ремесленное производство, позволяло обменивать достаточно недорогие "цивилизованные" товары - "бусы и зеркала" - на гораздо более ценные товары - золото, пряности, меха, экзотические плоды, и т.п., по сверхвыгодному курсу. На стальной нож, стоивший пять пенсов, у жителей Северной Америки, Африки или Индии можно было выменять целый чемодан шкур или пряностей, ценой в десять гиней.
Аборигены очень быстро почувствовали гуманитарные преимущества нового - колониального - налога над старым - завоевательным. Во-первых, их не так часто убивали, а во-вторых, за их ценности им что-то давали взамен, на первый взгляд вполне равноценное по стоимости. В результате, новые торговые империи получили полную поддержку жителей покоренных стран в борьбе с их старыми хозяевами. Благодаря этому, буквально за несколько десятков лет старые империи - Испания и Португалия - были вытеснены с большинства завоеванных территорий и там воцарились прогрессивные, "гуманные" империи нового образца - Британия, Франция, Голландия, Россия и пр. (Колониальная модель России всегда была несколько иной, чем у других империй, но в данной статье я не буду рассматривать этот вопрос, как несущественный).
Однако, желающих поучаствовать в новом колониальном империализме оказалось намного больше, чем самих колоний, а аппетиты уже сформировавшихся империй неизменно росли. К тому же некоторые колонии неожиданно заявляли собственные претензии на самостоятельность, которые могли подкрепить военной силой. А самые нахальные - даже на имперский статус и собственную долю колоний, как например Соединенные Штаты. Таким образом, Соединенные Штаты впервые появились в имперской лиге в 19 веке, заявив свое право на значительную часть латиноамериканских и тихоокеанских колоний, принадлежавших, в первую очередь, Испании и Португалии. И первой имперской моделью внешнего налогообложения которую применили Штаты, был классический колониальный налог.
Результатом существенной нехватки налогооблагаемых туземных территорий стала постоянная драка между империями за колонии, которая в начале 20-го века вылилась в Первую Мировую Войну. На какое-то время острота проблемы была снята за счет того, что победители - в первую очередь США, Британия и Франция, поделили между собой колонии побежденных и проигравших - Германии, Автро-Венгрии, Оттоманская империи, России и пр. Однако, кардинальным образом это проблему не решило и решить не могло. Более того - из-за быстрого развития индустриального производства, совсем скоро на мир обрушился сильнейший кризис перепроизводства 1929-33гг., известный как Великая Депрессия. А уже в конце 30-х годов Германия, Япония, Италия, Россия и другие страны, восстановив свои силы после поражения в Первой Империалистической, снова сделали заявку на перераспределение колоний в свою пользу. Следствием этого могла стать только всеобщая война между старыми, новыми и реанимированными империями за налогообложение мира. И такая война случилась - Вторая Мировая.
3. Американская империя: монетарное налогообложение Итогом Второй Мировой стала небывалая ситуация - весь мир, включая бывшие империи, попал под контроль или, как минимум, прямое влияние, двух супердержав - США и СССР. При этом, начиная с 40-х годов 20-го века индустриальное производство в США, подпитываемое экспроприированными технологиями и профессионалами Европы, начало развиваться в геометрической прогрессии, а торговый и воздушный флот с каждым годом становился многочисленнее, быстроходнее и грузоподъемнее. Обладая такими возможностями по производству дешевых товаров и доставке их в любую точку мира, а главное имея под контролем гигантский колониальный рынок сбыта, включающий половину человечества, США на несколько десятилетий обеспечили себе поступление огромных колониальных налогов.
Однако тут американцы совершили интеллектуальный прорыв, который намного превзошел все методы жульничества, известные британским империалистам, голландским торговцам и даже еврейским банкирам. Зачем напрягаться и изо всех сил конкурировать за колониальное налогообложение с доминионами - Британией, Греманией, Японией и пр., когда можно ввести налог на всю мировую торговлю, как колониальную, так и туземную? И вот, сразу после войны, на смену колониальному налогообложению США ввели прогрессивное монетарное налогообложение.
Первоначальный его смысл заключался в том, что все страны в торговле с США, а также друг с другом, будут использовать при рассчетах доллар США. Для обеспечения международной торговли, все колонии и доминионы США должны были располагать запасом долларов, пропорциональным объему товарооборота. Таким образом, по мере включения в зону долларовой торговли все новых стран и по мере роста их взаимного товарооборота, США взимали с них налоги, просто выпуская очередную порцию банкнот, необходимых для ведения такой торговли. Взамен же они получали реальные иноземные товары - нефть, золото, металл, зерно, машины и т.п. А чтобы спрос на доллары не уменьшался, США умело использовали монетарные механизмы управления курсом своей валюты. Это позволяло то девальвировать уже выпущенные в обращение доллары и формировать на них постоянный спрос со стороны международной торговли, даже если реальный товарооборот стагнировал, то наоборот - ревальвировать и скупать по дешевке промышленные и сырьевые активы колоний.
В общем, использование единой валюты в мировой торговле было удобно всем. И даже некоторое ее обесценивание за счет инфляции никого не расстраивало, поскольку большая часть долларов не хранилась в хранилищах, а все время обменивалась на товары. Поэтому реальные потери торговцев и производителей на инфляции доллара просто перекладывались на конечных иностранных потребителей. Ну, а если кому-то это было не удобно, то США всегда находили возможность подкупить или свергнуть такое правительство.
4. Американская империя: кредитное налогообложение Однако, уже к концу 70-х все лимиты поглощения доллара мировой торговлей были исчерпаны, несмотря даже на его достаточно заметную девальвацию в период мировых кризисов конца 70-х - начала 80-х. Там где другая страна пошла бы путем сокращения государственных издержек и внутреннего потребления, Американская империя могла пойти только одним путем - она ввела прямое налогообложение своих колоний, по образцу древних империй. Только теперь оно приобрело вид государственных заимстовований "без отдачи", в качестве платы за защиту от "Империи зла" - СССР - и доступа на рынок США. Волей-неволей, но большинству стран пришлось смириться с таким налогом - альтернативой была интервенция, или военный переворот, или экономическая блокада со стороны США. Ну и, конечно, страшно было остаться один на один с "русскими медведями". Так что всего за 7 лет - с 1981 по 1988 - США увеличили свой национальный долг на 75% - с 12 до 21 триллиона долларов (хотя не вся эта сумма принадлежит иностранным государствам и институтам). Если бы ничего не изменилось, то буквально за 10-12 следующих лет Соединенные Штаты могли исчерпать все ресурсные лимиты подконтрольных стран.
Однако судьба была благосклонна к США - начался развал Советской империи. С конца 80-х в зону доллара стали одна за другой входить страны Восточной Европы, Латинской Америки, Африки, Китай и наконец Россия и страны бСССР. США на некоторое время сократили программу кредитного налогообложения колоний (за 9 лет с 1988 по 1997 США увеличили свой национальный долг "всего" на 30% - с 21 до 27.5 триллионов) и снова вернулись к монетарному налогообложению новых членов "Американского содружества наций" - теперь уже практически всего человечества. Однако ограниченные экономические возможности бывших советских стран не могли покрыть аппетитов США и вполне закономерно, что в 1997г. грянул мировой финансовый кризис, который однако не привел ни к заметной девальвации доллара, ни, тем более, к устранению самой причины мирового экономического дисбаланса.
Однако и тут США легла карта - перепуганные недавней финансовой катастрофой, почти все развивающиеся страны миры, включая Китай, Россию, Южную Корею, Бразилию, Аргентину и др., сами кинулись к Соединенным Штатам, наперебой предлагая им деньги в долг. Отказывая себе во всем, кроме самого необходимого, половина человечества занялась старательным накоплением долговых бумаг и банкнот США, в качестве страховки от нового финансового кризиса. Благодаря этому, Соединенным Штатам удалось не только избежать уменьшения внешнего налогообложения, но даже увеличить его. За 7 лет с 1998 по 2005 США смогли поднять свой национальный долг на 55% с 27.5 до 43 триллионов долларов. А восстановление разрушенных кризисом развивающихся экономик привело к дополнительному спросу на международную наличность, что позволило увеличить объем долларовой массы почти вдвое - с 5 до 9.5 триллионов. На сегодняшний день - начало 2007 - размер национального долга США составляет более 50 триллионов долларов, а сумма эммитированных денег - более 11 триллионов.
5. Американская империя: внешняя налоговая система Кроме перечисленных выше монетарного и кредитного внешнего налогообложения, США используют и традиционные его виды. Во-первых, это все тот же колониальный налог. Основным объектом колониальной торговли с высокой премией сегодня является продукция индустрии знаний: хайтек товары и услуги, объекты интеллектуальной собственности, в т.ч. технологии, брендовые франшизы и пр. Правда роль колониального налога в последние десятилетия стабильно снижалась, в связи с тем, что многие доминионы США - Британия, Япония, Германия, Южная Корея и пр., - все успешнее конкурируют с метрополией за колониальную торговлю этой продукцией.
Следующим по значимости внешним налогом является сырьевой налог, т.е. концессии на разработку недр колоний, которые США получает от туземных правительств за символическую плату. Многие войны и военные перевороты, которые США проводили во второй половине 20-го века, связаны именно с отказом колоний платить сырьевой налог. Мобилизационный налог был особенно значим в период Холодной войны и состоял в том, что колонии платили за содержание или даже частично финансировали создание военной инфраструктуры США на своей территории, а также закупали избыточное количество американских вооружений для защиты от советской угрозы. Сегодня роль мобилизационного налога уменьшилась, однако его продолжают выплачивать Тайвань, в определенной степени Япония и Южная Корея, а также новые колонии США - страны Восточной Европы.
Очень важным налогом является интеллектуальный налог, который заключается в целенаправленном импорте наиболее ценных научных и инженерных кадров колоний, либо в скупке за бесценок изобретений и технологий у туземных творческих коллективов, что позволяет поддерживать индустрию знаний - главный источник колониальной торговли. Похож на него и трудовой налог, который заключается в размещении производств в странах, с более низкой стоимостью труда. Видоизмененной формой монетарного налога является долговой налог - иностранные правительства снабжаются произвольным количеством долларов, но не сразу рассчитываются за них товарами, а в течение времени, причем с процентами. К инструментам внешнего налогообложения можно, в определенной степени, отнести и некоторые инвестиционные модели. Существует большое количество более мелких внешних налогов, налагаемых Соединенными Штатами на колонии, которые я сейчас нет смысла рассматривать.
6. Резюме Мы подошли к сути главной современной проблемы США. Сегодня доминирующая империя планеты - США - оказалась в ситуации неуклонного уменьшения своей внешней налогооблагаемой базы. При этом новые или возрождающиеся империи и возвращающие суверинитет страны - Китай, Россия, Германия, Индия и даже Иран и Венесуэла - не только сокращают выплаты налогов Соединенным Штатам или вовсе отказываются их платить, но и делают заявку на собственную долю колоний. И это при том, что Штатам и так уже катастрофически не хватает колониальных налогов. Чтобы восстановить или хотя бы удержать свою налогооблагаемую базу, Америке приходится тратить все больше средств на содержание лояльных политических режимов, карательные войны, перевороты, пропаганду, шантаж. Получается порочный круг - чтобы сохранить выскальзывающий из рук миллиард долларов колониальных налогов, Штатам приходится тратить два миллиарда на его защиту. А деньги на это занимать у тех самых новых империй, которые и отбирают у них этот миллиард. Даже ребенку понятно, что такая ситуация не может продолжаться сколько-нибудь долго. Поэтому у элитарных каст и технической бюрократии США стало складывать понимание того, что необходимо радикальное изменение правил игры - нужен некий план мировой реконкисты.
| |
Ставлю 100 баксов, что никакого кризиса в ближайшие 5 лет не будет и у Омерики, и у нас. Готовы, Авантюрист? Или можно поспорить по-росбалтовски - на пиво или на свою подпись (типа заменить ее на "Я в экономике лох")?
Неформал, с такими вздорными предложениями - это к Лео. Он у нас любитель пользоваться персональными оценками, основанными на вере, вместо предметной аргументации, основанной на знании. Тем более, что в той формулировке, в какой Вы предлагаете, я уже выиграл этот спор. "Никакой" кризис уже начался. Теперь предмет дискуссии может быть только в том, будет ли это ограниченный кризис, масштаба 1987-88, 1997-98 или 2000-01, либо мега-кризис, масштаба Великой Депрессии.
| |
Так всё же мы говорим об экономике, или ведём «идеологический спор», ибо когда обращаются к определениям «мировая реконкиста», то имеется ввиду нечто другое, а именно - идеологическое?
А насчёт повторения великой депрессии США 1929-33гг. – повторение в истории не возможно (разве только в виде фарса). Кризис того что принято называть «экономикой США» уже давно происходит, иначе зачем все эти военные действия и грабёж других государств.
Мировая экономика не отделима от мировой политики, военной политики, идеологии и, в широком смысле, от исторического процесса. Но я бы хотел удержать тему по возможности в русле обсуждения экономики, привлекая геополитическую, идеологическую, военную и прочую аргументация настолько, насколько это необходимо. Иначе у нас получится тема не о мировом экономическом кризисе, а о мировой истории вообще.
По поводу того, что Вам не нравится моя формулировка "экономики" - ничего поделать не могу. Я никак не могу согласиться с тем, что термин "экономика" нельзя применять к колониальным странам. Это конечно ерунда. Скажем, национальная экономика складывается из аграрного, добывающего, промышленного и сервисного производства, ориентированных как на внутренний, так и на внешний рынок. И глупо заведомо считать весь сервисный сегмент иллюзорной частью экономики и выбрасывать его из рассмотрения, только потому, что их продукт нельзя пощупать. Так же и колониальные доходы являются частью экономики страны. А как они добыты и идут ли впрок - это уже другой вопрос. В этом смысле до последнего времени экономика США (в широкой интерпретации) действительно развивалась. Хотя национальная экономика неуклонно деградировала, все сильнее замещаясь колониальным налогообложением. Собственно это и составляет предмет дискуссии, как я уже сказал выше - насколько уже деградировала национальная экономика и когда Штаты столкнутся с отказом колоний платить имперский налог, который пока компенсирует разрушение национальной экономики.
| |
3. Колониальные налоги. В мировом "разделении труда" США прочно занимают нишу хайтека. Ни Европа, ни Япония, ни Россия и уж, тем более, Китай, и Индия даже близко не подошли к объемам и количеству новых технологий, продуцируемых США. По прежнему "головы" предпочитают эмигрировать в США, а не куда-либо еще.
Лео решил выступить в несвойственном ему амплуа и попробовать что-то аргументировать. Поскольку я собирался препарировать структуру экономики США позже и обстоятельнее, то отвечу только на один пункт, просто чтобы еще раз подчеркнуть, что Ваши выводы никогда не строятся на знаниях, но всегда на слепой вере, домыслах и бытовых мифах, из-за чего Вы никогда не можете вести дискуссию, не сваливаясь в истерику. Вот данные Статбюро США по укрупненной структуре ВВП за последние полсотни лет: http://www.bea.gov/industry/gpotables/gpo_...62®istered=0Из них мы выберем цифры за 1998 и 2005 по всем сегментам, которые так или иначе можно отнести к хайтек: Manufacturing - Computer and electronic products ----165.7 - 135.3 Information - Publishing industries (includes software) --- 96.7 - 150.2 - Information and data processing services --- 29.8 - 60.4 Professional, scientific, and technical services - Computer systems design and related services --- 92.9 - 140.8 - Misc professional, scientific & technical services --- 351.6 - 542.5 Если выкинуть отсюда издание книжек и музыкальных DVD, а также профессиональные сервисы, которые не относятся к хайтек (рекламу, бухгалтерию и пр.), то цифру придется уменьшить минимум на треть. И что же мы получим? Что весь хайтек США укладывался в 2005 максимум в $686 млрд., т.е. в 5.5% ВВП. При этом в 1998 эта цифра составляла $491 млрд или 5.6% ВВП, а в ценах 2005 это составляет $608 млрд. 12.8% - не очень впечатляющий рост за 8 лет. Вот ведь оно как. Оказывается, что весь хайтек США занимает какие-то копейки в структуре ВВП, растет еле-еле и совсем не тянет на мировую доминанту, учитывая что даже номинальный мировой ВВП составлял в 2005 около $45,000 млрд, не говоря уже о реальном. А ведь леовера подсказывала совсем другое.
| |
К тому же время от времени проходят сообщения, что тот или иной ЦБ увеличил долю ЕВРО в своих ЗВР, уменьшив соответственно долю доллара.
Не хочу пока особо вдаваться в эту область, поскольку нужно еще скомпилировать данные за прошлые периоды, но, в общем, Вы неверно задали вопрос и получили на него неверный ответ. Впрочем его бы получили в любом случае. Вопрос не в том, выросли или уменьшились долларовые запасы центробанков. Вопрос в том - как соотносятся текущие долларовые запасы центробанков с эммитированной долларовой массой и с выпущенными казначескими обязательствами (поскольку центробанки большую часть долларовых резервов держат именно в последних - по сути это те же доллары, только на них еще процент платится и гарантирована оплата). Второй вопрос в том, насколько выросла несвязная избыточная масса денег и казначейских обязательств (ДКМ) по отношению к размеру экономики.
Под несвязной ДКМ я имею в виду те деньги и их эквивалентны, которые не нужны в самой экономике США и не находятся в резервах центробанков. Это свободная денежная масса, большая часть котрой находится в руках различных спекулянтов. Грубо говоря (цифры сильно примерные) - если 10 лет назад свободная ДКМ составляла $1 триллион против $8 триллионов всей ДКМ и $8 триллионов ВВП США, то сейчас она составляет $7 триллионов против $20 триллионов ДКМ и $13 триллионов ВВП. Т.е. денежная масса реально вышла из под контроля ФРС и мировых центробанков, а ее размер стал сопоставимым с ВВП США. Так что судьба доллара и, во многом, экономики США сегодня находится в руках спекулянтов. А уж спекулянты точно не станут жертвовать собой, ради стабильности мировой экономики. Скорее они пожертувуют всем миром, ради 100% прибыли.
| |
Авантюрист, я расцениваю ваше увлечение "предметной аргументацией" и "анализом" как ваше личное хобби. Посему мое предложение не более вздорно, чем ваши хобби и ваши попытки анализировать столь сложную систему как пиндосская экономика - в одиночку, на основании нескольких общих сомнительных переменных, без применения како-либо серьезного матаппарата. Ваша тема названа "Великая Депрессия 2". Так ведь? То есть вы рассчитываете на именно катастрофический кризис. Давайте на него и поспорим? На подпись, например.
Гм. Вы так уверены, что мы оба будем на этом форуме через 4-6 лет? Вы большой оптимист. Или Вы ждете, что кризис от начала до дна разовьется за два месяца? Что-то Вы плохо читали мои сообщения, похоже. Торопились поспорить, наверное.
| |
Всем привет. Уезжал по делам, так что тему не вел. А ветку-то без меня засрали, негодяи, флудом. Завтра почитаю, чего тут нафлудили и дам выдам следующую порцию размышлизмов. Если успею. В смысле - если успею завтра подготовить.
| |
Мировая экономика, с их подачи, глобализуется с соответствующей специализацией. Страны высоких технологий, а так же страны поставщики ресурсов и кладбища отходов. ..... Если в этой области у них не будет конкурентов, а их пока не предвидится, о кризисе говорить преждевременно.
Седой с Лео похоже учились в одной школе. Объясните мне Вы с Лео и другими верующими, что Вы имеете в виду под высокими технологиями, которые являются основой мирового господства США. Только не размазывайте кашу, а перечислите те сегменты и индустрии, те источники доходов США, которые относятся к высоким технологиям. Что это? По пунктам. Можете не все перечислять, но хотя бы самое важное.
| |
Эт! Аглицкая вещь! Это зачем же они ее так крепют?Не первый раз наше обсуждение перебивают разные адепты и пророки технологической мировой гегемонии США, вроде Лео и Седого. В действительности, к настоящей дискуссии это практически никакого отношения не имеет. Однако, некоторые люди живут во власти мифа о том, что экономическое могущество США основывается именно на технологическом превосходстве и что, мол, пока таковое технологическое превосходство имеется в наличии, экономике США ничто серьезно не угрожает. Дескать США создают почти все новые технологии в мире, без которых этот мир и жить-то не может, а потом просто сидят и стригут купоны - торгуют супердорогими штучками-дрючками или, еще лучше, лицензиями, а взамен получают много много всяких полезных в хозяйстве вещей. Некоторые договариваются даже до того, что Штаты отныне и на веки вечные могут вообще ничего не производить и получать сколько угодно богатств просто благодаря своей передовой науке и высоким технологиям. Так что я предлагаю по-быстрому разрешить этот вопрос, чтобы больше нас такими вздорными мыслями не отвлекали. Для начала посмотрим на все сектора экономики США: Agriculture, forestry, fishing & hunting Mining Utilities Construction Manufacturing Wholesale trade Retail trade Transportation & warehousing Information Finance & insurance Real estate, rental & leasing Professional and business services Management of companies and enterprises Administrative & waste management services Educational services Health care & social assistance Arts, entertainment & recreation Accommodation & food services Other services (except government) http://www.census.gov/econ/census02/guide/02EC_US.HTMПонятно, что лесное хозяйство, розничная торговля, строительство или азартные игры это не совсем те индустрии, где создаются высокие технологии, обеспечивающие могущество США. Лично я тут наблюдаю только три сектора, которые могут поставлять передовые технологии и знания: профессиональные и деловые услуги (Professional and business services), информационный сектор (Information) и производство (Manufacturing). Сделаю маленький технический комментарий о методике рассчетов. За 2006г. пока опубликован только ВВП по секторам. По сегментам в этих секторах - за 2005 и предыдущие годы. А вот детальные данные по конкретным индустриям - только до 2002, да и то, не ВВП, а валовая выручка. Однако, если сравнивать долю выручки сегмента с его же долей в ВВП в 2002, то видно они совпадают с точностью до сотых процента. Поэтому я буду пользоваться экстраполяцонным методом - т.е. посчитаю долю выручки индустрии в выручке сегмента в 2002, и буду считать, что такую же долю индустрия занимает в ВВП сегмента в 2005. Грубовато, но маловероятно, что где-то расхождения с реальными цифрами ВВП выйдут за десятые доли процента. Итак, начнем с сектора профессиональных и деловых услуг. Ниже приведены данные по ВВП сектора за 2002 и 2005 (в миллиардах долларов), а следом - таблица выручки по индустриям за 2002 (в миллионах долларов) - красным я выделил те индустрии, которые можно считать источником современных технологий. Professional, scientific, and technical services: 705.2 - 864.1 - Legal services: 145.8 - 180.9 - Computer systems design and related services: 127.3 - 140.8 - Misc professional, scientific & technical services: 432.2 - 542.5 http://www.bea.gov/industry/gpotables/gpo_...&table_id=19018541 Professional, scientific & technical services - 886,801http://www.census.gov/econ/census02/data/us/US000_54.HTM5411 Legal services - 182,0985412 Accounting, tax preparation & payroll services - 84,0725413 Architectural, engineering & related services - 161,83554131 Architectural services - 25,240 54132 Landscape architectural services - 3,570 54133 Engineering services 116,88754134 Drafting services - 731 54135 Building inspection services - 1,310 54136 Geophysical surveying & mapping services - 1,049 54137 Surveying & mapping services - 4,278 54138 Testing laboratories 8,7715414 Specialized design services - 17,0755415 Computer systems design & related services - 173,414541511 Custom computer programming services - 60,126 541512 Computer systems design services - 78,335 5415121 Computer systems integrators - 42,933 5415122 Computer systems consultants - 35,402 541513 Computer facilities management services - 22,279 541519 Other computer related services - 12,674 5416 Management, scientific, & technical consulting services - 105,45254161 Management consulting services - 90,915 54162 Environmental consulting services - 6,933 54169 Other scientific & technical consulting services - 7,605 5416901 Economic & related consulting services - 3,656 5416909 All other scientific and technical consulting services - 3,9495417 Scientific research & development services - 64,48154171 R&D in the phys, engineering & life sciences - 60,453 54172 R&D in the social sciences & humanities - 4,028 5418 Advertising & related services - 56,6815419 Other professional, scientific, & technical services - 41,69354191 Marketing research & public opinion polling - 10,890 54192 Photographic services - 6,538 54193 Translation & interpretation sevices - 876 54194 Veterinary services - 16,623 54199 All other professional, scientific, & technical services - 6,765Если сложить выручку всех индустрий, которые так или иначе могут относиться к хайтек, то получим, что эти выбранные индустрии составляют 42.20% в ВВП сектора, что равно $364.7 млрд. в 2005. Но это верхняя планка. В действительности, скажем, далеко не все инжиниринговые услуги, которые составляют почти треть этой цифры, можно отности к высоким технологиям. Например проектирование морозильного цеха, системы кондиционирования здания или поселковой канализации вряд ли можно считать актом творения передовой технологии мирового значения. Так что долю инжининга можно смело половинить, а может даже и четвертовать. Аналогично, далеко не все компьютерные услуги на выходе дают передовой продукт. Например, системная интеграция или менеджмент вычислительных центров не сильно отличаются по своей передовитости от сантехнических работ или контроля за производственным циклом молокозавода. Да и заказная программка для учета посещаемости студентов в колледже Сиракуз или движения товаров на складе покрышек в Тахо как-то не тянет на предмет вожделения всей Галактики. А это еще как минимум 15% того, что мы первоначально отнесли к хайтеку. И так далее. Так что мы можем с чистой совестью уменьшить первоначальную цифру на треть - до $240 млрд., если не наполовину. Следующий сегмент - информационный. В него входят издательский бизнес, кино- и звукозаписывающая индустрии, телерадиовещание, телекоммуникации, Интернет индустрия и далее по мелочам, типа библиотек. Проведем те же рассчеты, что и с профессиональными услугами. Information: 483.0 - 555.2 - Publishing industries (includes software): 119.0 - 150.2 - Motion picture and sound recording industries: 38.9 - 40.5 - Broadcasting and telecommunications: 278.9 - 304.1 - Information and data processing services: 46.2 - 60.4 51 Information - 891,846http://www.census.gov/econ/census02/data/us/US000_51.HTM511 Publishing industries (except Internet) - 242,2165111 Newspaper, periodical, book, & directory publishers - 138,711 5112 Software publishers - 103,506 (11.61%)512 Motion picture & sound recording industries - 78,2505121 Motion picture & video industries - 62,927 5122 Sound recording industries - 15,324 515 Broadcasting (except Internet) - 73,9625151 Radio & television broadcasting - 48,589 5152 Cable & other subscription programming - 25,373 517 Telecommunications 411,644 (46.15%)5171 Wired telecommunications carriers - 237,697 (26.65%) 5172 Wireless telecommunications carriers (except satellite) - 99,193 5173 Telecommunications resellers - 9,717 5174 Satellite telecommunications - 5,748 5175 Cable & other program distribution - 57,709 5179 Other telecommunications - 1,581 516 Internet publishing & broadcasting - 6,363 (0.67%)518 ISP, web portals & data processing - 74,508 (8.35%)5181 ISP & web search portals - 21,419 5182 Data processing, hosting & related services - 53,089 519 Other information services - 4,90151911 News syndicates - 1,844 51912 Libraries & archives - 1,649 51919 All other information services - 1,409 Выходит, что доля всего, что так или иначе можно отнести к хайтек, составляет 66.78% данного сектора, что должно было обеспечить в 2005 порядка $370.8 млрд. в структуре ВВП. Однако, если как следует подумать, то к передовому эшелону - т.е. к тому самому эксклюзиву, который делает США источником уникальных знаний и технологий, за которые другие расплачиваются с ними реальными ценностями - можно отнести от силы треть этой цифры. Ну в самом деле - с какого перепугу мы будем считать внутренную наземную и мобильную телефонную связь или кабельный и беспроводной Интернет, особым достижением США, которое обеспечивает их суперпревосходство над другими? Что, в России нет телефонов? Или Ростелеком отдает половину своих доходов в бюджет США? Или в Китае и Германии весь оптоволоконный Интернет принадлежит американским компаниям? Американцы его там клали? Они делали оптоволоконный кабель? Они предоставляют там услуги связи? Ой, что-то терзают меня смутные сомнения. Я даже сильно не уверен, что именно в США придумали оптоволокно или GPRS стандарт. А ведь доля этих сегментов в ВВП составила в 2005 больше $220 млрд. А какой процент американских Интернет систем можно отнести к технологическому эксклюзиву? Кому-то в России или Японии сдался Amazon.com что-ли? Или электронный магазин по торговле балалайками и барабанами в Спрингфилде? Северо-западный риэлторский портал? Юридическая база Lexis-Nexis? Хостинг в Тексаркане или Санта Монике? Богатая фантазия должна быть, чтобы считать все эти сервисы ядром американского технологического превосходства. Я вот даже не вижу, почему Google нужно считать большим технологическим эксклюзивом нежели русский Yandex или китайский Baidu. Вот ведь ерунда какая - опять из сегмента в $50 млрд., хорошо если треть обеспечивает американское технологическое превосходство. Итак, даже при самом щедром подсчете мы получаем, что к доле колониальных товаров информационного сектора можно отнести не более $125 млрд. в структуре ВВП 2005. Наконец, переходим к самому сложному сектору - промышленности. Здесь есть отрасли собственно высоких технологий - компьютеры и электроника. Есть отрасли со значительным уровнем использования высоких технологий - машиностроение, ВПК, самолетостроение, полимерная промышленность или фармацевтика. И, наконец, все остальные отрасли в той или иной мере понемногу используют высокие технологиии - даже пищевая промышленность, хотя я сильно не уверен, что мутировавшая свинья это такое уж большое благо. Тут мне поначалу было даже непонятно, как и посчитать-то вклад высоких технологий в промышленную часть ВВП. Поэтому я зашел с другого конца. Сделаем оптимистичное предположение, что эксклюзивные высокие технологии размазаны по всему реальному сектору, в виде каких-то суперпередовых станков, особо ценно модифицированных морковок, автопокрышек будущего, интеллектального гипсокартона или наноаспирина, которые бьют иностранных конкурентов как ребенков. Раз так, мы явно должны наблюдать как рост производства в большинстве реальных секторов экономики США, так и рост положительного сальдо внешнеторгового баланса по большинству товарных позиций. Действительно - раз уж вся американская продукция более передовая, значит она должна вытеснять иностранную продукцию, как отсталую, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Но на самом деле, как я покажу позже, мы видим прямо противоположную ситуацию. Практически все производство США с середины 90-х находится в состоянии кризиса или, в лучшем случае, спада, а на глобальном рынке США с каждым годом все заметнее проигрывают своим основным конкурентам практически по всем позициям, разве что кроме гражданского самолетостроения, продукции ВПК и, в определенной мере, химической промышленности. И это тем более заметно, что за последние несколько лет доллар весьма существенно подешевел к валюте основных торговых партнеров США - ЕС, Канады, Китая и Японии, т.е. американская продукция стала существенно более конкурентоспособна по цене, чем германская или канадская. Приведу всего несколько примеров того, как менялся импорт/экспорт США по разным секторам с 2002 по 2006гг включительно (все в миллиардах долларов): Компьютеры, телеком и бизнес оборудование Импорт: 144.8 - 204.0 Экспорт: 124.3 - 161.5 Рост сальдо: -22.5 Промышленные и сельскохозяйственные машины и оборудование Импорт: 111.3 - 183.1 Экспорт: 113.3 - 173.2 Рост сальдо: -11.9 Автомобили, запчасти и аксессуары Imports: 209.0 - 264.1 Exports: 80.0 - 110.0 Рост сальдо: -25.1 Фармацевтика Imports: 40.7 - 64.5 Exports: 17.3 - 30.8 Рост сальдо: -10.3 Выходит, что американская продукция, на порядок более передовая и более дешевая, чем продукция иностранных конкурентов, никому не нужна на только на зарубежных рынках, но и дома - в США. Вот такое интересное следствие получается из мирового лидерства в высоких технологиях. Я, конечно, могу представить себе такое возражение, что, мол, на самом деле значительная часть товаров, производимых другими странами - это в действительности суперпередовая американская продукция, которая делается на американских заводах вынесенных зарубеж, в целях оптимизации расходов, или по американским лицензиям, за которые США получают процент с выручки. Однако данное возражение не выдерживает никакой критики, даже без обращения к детальной статистике. Во-первых, около половины товарного импорта в США поступает из ЕС, Канады и Японии. Мне было бы очень любопытно посмотреть на того американского оптимизатора, который решил бы сэкономить на разнице зарплат и налогов, скажем, в Германии и США. Не говоря уже о том, что я слабо себе представляю, каким местом, скажем, автомобили Тойота, газовые турбины Сименс или китайские чайники являются продуктом американского хайтека. А во-вторых, в Штатах существует достаточно жесткое законодательство, ограничивающее экспорт передовых технологий и даже кое какой конечной продукции на основе этих технологий в другие страны. Так что вряд ли кто-то сможет найти в Китае американский завод, на котором внедрены уникальные, суперпередовые технологии. Я уже не говорю о том, что любой американский промышленник отлично знает, что если он даже и сделает такую глупость, то максимум через две недели у него эти технологии скоммуниздят китайские коммуниздеры, а еще через месяц растиражируют по всему миру. Выходит, что по большому счету технологическое превосходство американской промышленной продукции - это миф. Я не хочу сказать, что передовых технологий в США совсем нет и они не поддерживают их конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. Однако утверждать, что они на голову выше технологий всех остальных стран, значит противоречить действительности. Поэтому я могу, с большим сомнением, зачислить в дебет американского технологического превосходства от силы 50% компьютеров, электроники и транспорта и 20% тяжмаша, полимеров и химии. Ну и еще накинуть $30-40 млрд. сверху, от доброты душевной, в зачет эксклюзивных высоких технологий в других сегментах. Такая оптимистичная оценка даст порядка $180 млрд. ВВП в 2005. Компьютеры и электроника - 135.3 Текстиль - 23.8 Автомобилестроение - 95.4 Тяжелое машиностроение - 111.1 Полиграфия - 46.9 Целлюлозно-бумажная пром-ть - 54.6 Полимерная промышленность - 67.7 Бытовая техника - 47.8 Транспортная промышленность - 71.1 Металлопрокат - 130.5 Металлы низкой обработки - 61.1 Мебельная промышленность - 37.1 Пищевая промышленность - 175.7 Деревообрабатывающая пром-ть - 39.0 Химическая промышленностьть - 209.2 Нефтепереработка - 63.5 Прочая промышленность - 72.6 Итак, что мы имеем. При самом некритичном подсчете, делая к США снисхождение везде где можно, мы обнаруживаем, что эксклюзивные знания и технологии в лучшем случае обеспечили в 2005г $550 млрд. из $12,456 млрд., т.е. менее 4.5%, ВВП США. Если же рассматривать эту цифру в отношении к реальному размеру мировой экономики, то она едва ли занимает 1% мирового ВВП. Ну а если бы мы провели более жесткую экзаменовку, то наверное и 0.5% не наскребли бы. Цифра конечно внушительная и недвусмысленно указывает на то, что именно данный фактор делает США экономическим гегемоном. Хотя вот смущает меня тот факт, что примерно такое же значение для мировой экономики имеет экспорт индийского текстиля, японских автомобилей, российской нефти и китайских игрушек. Не иначе мы все тоже гегемоны. На этом, я считаю, мы можем раз и навсегда закрыть вопрос технологического могущества США, которое обеспечивает им экономический контроль над миром. Надеюсь, мне удалось достаточно убедительно продемонстрировать, что это не более чем сказка, которой тешатся некоторые недалекие товарищи. Если кто-то не согласен с моими рассуждениями и рассчетами, то он может представить аргументированное, фактологическое возражение. Например, представить опубликованные данные, что 90% российских пластмасс, китайской стали или немецких автомобилей делается по американским лицензиям. Но, почему-то мне кажется, что таких аргументов мы не услышим.
| |
Ну-ну.Знает ли авантюрист,
Лео, я же попросил - ссылки. Когда ворочаете мешки - подтверждайте свои слова хоть какими-то документами. А то я Вам сейчас скажу, что все мировые банки отстегивают мне 5% от оборота. Следовательно, я - единственный и подлинный хозяин Мира. А Вы попробуйте доказать, что это не так.
| |
А я и спорить не буду. Оно так и есть, диагноз только подтверждается Аффтор, пиши исчо, ржунимагу
Ну, в общем лично Вас я переубедить и не надеялся. Я свой опус про "аглицкие вещи" соорудил для тех, у кого в голове серое вещество, а не опилки. Вы же, как и полагается образцовому глуповскому Органчику, сотрясли воздух очередной агиткой из разряда "Не потеррр-плю!!!".
| |
Вряд ли. Эту дурь, что Вы соорудили, не интересно читать.
Лео, Вы своему директору лесопилки квартальный отчет по пенькам подаете в цифрах или просто говорите ему, что он дурак и нихера не понимает в пеньках? А в налоговой такой баланс из "дураков" тоже принимают? Я к чему это спрашиваю - я вот сколько Ваших комментариев ни читал, "дураков" встречаю через слово, а вот хоть одного подтвержденного факта или цифры еще ни разу не видел за последние полгода. Вот мне и интересно - Ваша бухгалтерская документация выглядит так же?
| |
это он пытается СВАЛИТЬ................)))))
Нет, просто Лео нам пытается объяснить, что кроме того объема и структуры ВВП США, который публикуется официально и который я препарировал, существует еще один ВВП США, который в несколько раз больше, но держится в тайне. И этот левый ВВП как раз образуется из лицензионных сборов за "японский автомобиль, сволочь такая, на 80% - американский по технологии и применяемым материалам. И так - везде, от компьютеров до текстиля", которые в официальный ВВП не входят. Видимо, на его лесопилке бухгалтерия так и ведется - один пенек пишем, два в уме - потом толкнем финнам или китайцам без документов.
| |
Ошибка Авантюриста в этой теме состоит в том, что он пытается анализировать только голую экономику.
Ну без геополитики мы конечно не обойдемся, когда будем говорить о колониальных рынках, мировой финансовой системе, сырьевых концессиях и т.п. Но как война является продолжением политики, так и американская политика преимущественно является продолжением экономики. К тому же я соврешенно не возражаю против других подходов к анализу, от исторического до философского - топик открытый и все приглашены к обсуждению. Удручает только то, что уровень проработки большинства как утвердительных, так и критических коментариев сильно уж... ммм.. слабенький. Если даже и не исчерпываются "дураком", то во всяком случае слабо продуманные и абсолютно не аргументированные мнения. Это прискорбно. Поговорить, скажем, о связи последних войн и мировой экономики можно было бы весьма продуктивно.
| |
Бухгалтерию вообще то можно сочинять без пеньков и леса. Бумага все стерпит. И налоговая примет если все по бумагам впорядке будет. Только вот результат нулевой. И это у нас правилом становится при распиле бюджета или там какого нибудь финансирования. Пыхтим " как дизель в заполярьи" с нулевым результатом. Надо все таки иногда на соответствие проверяться. Очень не здорово только по биржевым котировкам делать выводы без связи с реальными пеньками. Наколоться можно.
Седой - Вы не брат близнец Лео? А то вот Вы постулировали технологическую гегемонию США, а как только я ее препарировал, тут же тему замяли и начали рассказывать, что кризис нельзя предсказывать только по поведению фондовых бирж, хотя лично я этого и не утверждал. Такая нынче манера дискуссии стала модной - ляпнуть фигню, а когда ее документально опровергнут, назвать оппонента дураком? Ловко. Расскажите, где проводят курсы по новой методике публичной дискуссии.
| |
Тут нужен драйв и более доступные формулы, тогда и тема будет выглядеть интересней.
Например? Скинуть Лео с крыши высотки и если он зависнет в воздухе между 3-м и 5-м этажами, то считать Великую Депрессию не состоявшейся?
| |
Для этого, прежде всего, авантюристу неплохо бы знать, что такое вообще ВВП и как он исчисляется.
Лео снизошел до всех нас и решил таки найти в Яндексе определение ВВП. Но если бы он проявил чуть больше любознательности, то обнаружил бы, что правительство США использует одновременно 3 метода рассчета ВВП:
1. Метод расходов - это тот, который нашел Лео. Он основан на вычислении всех расходов субъектов национальной экономики и используется для предварительной оценки ВВП. Повторяю - метод используется для предварительного рассчета, дает ошибку до 3% и его результаты никогда не фигурируют в окончательном статистическом отчете по ВВП. При этом, в него, конечно, входят и репатриированные прибыли корпрораций от прямых зарубежных инвестиций и лицензионные сборы. Только входят они не в инвестиции, как придумал Лео, а в экспорт. По-моему легко догадаться - какая по большому счету разница между изготовлением заказного ПО для зарубежной фирмы, продажей этой же зарубежной фирме коробочного ПО или получения от нее же лицензионной ренты за технологическое ядро, на котором она разработает собственный продукт? Да никакой. В первом случае это экспорт сервиса, во втором - товара, в третьем - технологии. Вот и получается, что когда мы читаем строчку "Экспорт компьютеров = XXX млрд.", то кроме собственно экспорта железа в эту статью входят и репатриированные лицензионные сборы и репатриированные оффшорные прибыли.
2. Метод производства - тот, на основе которого считаю я и тот, результаты которого представляют официальный, окончательный рассчет ВВП США. Кстати не только США - официальные рассчеты по ВВП всех остальных стран, в т.ч. России, делаются также при помощи этого метода. Этот метод основан на подсчете всей продукции, произведенной всеми секторами экономики, с использованием методики добавленной стоимости. Я про этот метод и про добавленную стоимость уже подробно рассказывал в заметке "Вчера маленькие - по три". Как нетрудно догадаться, репатриированные прибыли от прямых инвестиций и лицензионные сборы засчитываются непосредственно в выход индустрии. И когда мы читаем строчку "Производство компьютеров = XXX млрд.", нужно понимать, что в нее входят и лицензионные сборы за трансфер технологий и прибыли от оффшорного производства компов.
3. Метод доходов - контрольный метод, который используется для уточнения результатов полученных по методу производства и рассчета размера "серой" экономики. Это методика рассчета ВВП как суммы доходов всех субъектов экономики, полученных от производства товаров и услуг. Сюда входят все трудовые доходы физических лиц, прибыли компаний и все виды ренты. По моему, очевидно, в каких статьях учитываются лицензионные и оффшорные доходы.
Итак, как бы некоторым ни хотелось обосновать обратное, все репатриированные доходы от лицензионных сборов и оффшорного производства учитываются в официальных цифрах ВВП, по какой бы методике он ни считался. Так что, Лео - учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Когда Вы копируете определение из учебника, я ничего против не имею. Но когда Вы начинаете его интерпретировать, а еще страшнее - строить на его основе какие-то рассуждения, то у меня тут же начинают волосы шевелиться по всему телу. Потому что выводы Вы делаете до того дикие и неожиданные, что их ни один человек не в состоянии предугадать. Хотелось бы, все-таки, раз уж Вы постоянно встреваете в разговор, чтобы кроме "Вестника бухгалтера" Вы почитали хоть какую-то популярную литературу. Бог с ними с книгами по экономике, но хотя бы стихи Маршака что ли, или там этикетку от шампуня. Развили, так сказать, общий кругозор.
| |
В США - это сейчас величина отрицательная. Составляет она около 650-700 млрд долларов в год.
Если быть точным, $818 млрд. за 2006 (1,037.1 / 1,855.1) к $13,246.6 ВВП.
| |
В Америке - финансовый кризис! В Америке - финансовй кризис!
Опять Лео дуркует. Алекс с цифрами все пытается доказать, что я говорю о фондовом кризисе, а Лео - что о финансовом. А между тем я говорю о тотальной депрессии, что означает: - резкое падение жизненного уровня населения, в т.ч. высочайший уровень безработицы и бедности - всеобщий экономический кризис, т.е. резкое падение производства и кризис на рынке услуг - кризис социальной и пенсионной системы - кризис государственного управления - бюджетный кризис - финансовый кризис - фондовый кризис - кризис рынка недвижимости - инвестионный кризис - потерю влияния на мировую экономику и пр. Вот это и есть Великая Депрессия. Не то, что зеленые фантики дешевеют, а то что кругом такой кирдык, что хоть вешайся. Наш 1992г - всеобщая разруха, нищета и анархия.
| |
Объясните пожалуйста,
Лео, может Вам и трудно понять то, что я пишу, но все-таки Вы могли бы догадаться, что собственно вся эта тема - это большой развернутый ответ на этот самый Ваш вопрос, где каждая моя заметка - это еще одна лемма в доказательстве большой общей теоремы. Просто Вы человек глупый, поэтому Вам кажется, что на любой вопрос можно ответить тремя строчками, причем без цифр и фактов. Вы с такой же легкостью можете у кого-нибудь попросить изложить Вам в двух словах общую теорию относительности, а потом возмущаться, что ответ поверхностен, схематичен и бездоказателен.
| |
Вся эта тема - один большой флуд. Впрочем, в этом не только Ваша вина, хоть Вы и не блещете умственными способностями, но могли бы догадаться, что Вы приводите доказательства непонятно чего. Допустим, доллар рухнул, все уже поняли Вашу аргументацию. Что дальше?
Персонально для Вас: доллар рухнул, Лео обкакался. The end of a story. Довольны таким ответом? А для всех остальных, в т.ч. для себя, все ответы я буду продолжать производить в том режиме, в каком мне удобно.
| |
Хотя я сомневаюсь, что такими темпами дойдём. Раньше тему могут просто совсем заоффтопить, как случилось с упомянутой выше моей темой.  http://forum.rosbalt.ru/html/emoticons/mellow.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='mellow.gif' /> Не боись - кризис раскочегарится не за месяц и не за два, так что у нас есть возможность несколько месяцев спокойно побеседовать. А если тему сильно заофтопят, то я сделаю новую тему и перетащу туда свои и содерательные чужие комменты, и всего-то делов. Кстати, так я наверное и сделаю через пару месяцев.
| |
Ладно, у меня сейчас набросаны конспекты 4-х заметок: - Вероятный сценарий развития кризиса в США - Анализ пузыря на рынке недвижимости, первый триггер кризиса - Анализ пузыря фондового рынка, второй триггер кризиса - Анализ индустриального производства США
Принимаю пожелания о том, какую из заметок закончить и опубликовать первой
| |
Из упомятых выбираю эту заметку. А нет ли набросок к заметке - "Последствия кризиса в США для мировой экономической системы"? Это было бы более актуально.
Патриот, я же не могу делать качественные и количественные выводы из условий, качественные и количественные параметры которых мне самому пока еще не ясны. Из всяких прикидок на пальцах мне понятно, что кризис в США будет, будет очень жестким и долгим и, по большому счету, уже начался. Но его действительные характеристики - это как раз предмет исследования. А как он отзовется на остальном мире будет зависеть как раз от этих характеристик и вероятных ответных действий США по нейтрализации кризиса. Может они вообще ядерную войну начнут с Китаем или развалят ЕС. Хрен знает - нужно сперва понять какие конкретные проблемы возникнут у Штатов, в какой момент и тогда можно будет пытаться прогнозировать то, каким образом они попробуют решать их за свой или чужой счет. Если же я начну постулировать гипотезы на пустом месте, то они могут получиться забавными, но не имеющими никакого отношения к реальности.
| |
Но форум, однако, тем и интересен, что предполагает живую дискуссию, а не монолог автора, как статья в журнале. К тому на форуме любопытно наблюдать за психологическими характеристиками его участников.
Дык я что - против? Обсуждайте на здоровье. А я буду потихоньку подтягивать аналитику, которая в т.ч. может служить отправной точкой для различных поддискуссий. Вот Лео с Седым напрягли меня с технологической гегемонией США - я привел анализ этого вопроса, хотя он особого отношения к теме не имеет. Подключился, так сказать, к народной теме. Теперь хоть люди могут составить предметное мнение об этом вопросе и если и спорить дальше, то отталкиваясь хоть от какой-то фактической базы, вместо того чтобы вести умозрительные теологические диспуты "гегемон!" - "не гегемон!" - "кто сказал?" - "сам дурак!". Хотите обсуждать выгоду других от краха Штатов - обсуждайте. Совсем не исключено, что в Вашем обсуждении я обнаружу вопросы, которые мне стоит позже детальнее проработать, а может прямо тут же и встрять в дискуссию.
| |
Еще лет 10 назад, я бы полностью согласился с вашими тезисами о предпосылках краха американской экономики, но со временем этот крах стал перманентным по своим предпосылкам или индикаторам. .... Финансовая система США, дефицит торгового баланса, это уязвимое место всей мировой экономики. Скажите, а возможно ли вести расчеты в таких условиях? Когда линейные функции, это простой калькулятор? Динамические... не работают. Получается все зависит от политики стран-клиентов, стран обладателей активов США и стран с обладанием энергоресурсов?
Ситуация за последние 10 лет как раз очень сильно изменилась. Если 10 лет назад Штаты действительно представляли собой ядро мировой экономики, притом относительно здоровое ядро, любой чих которого отдавался пневмонией во всем мире, то на сегодняшний день это совсем не так. Скажу просто несколько факторов на вскидку, пока без детальных цифр, потому что этот вопрос нужно действительно подробно исследовать.
- Выход стран ЕС из зоны доллара, при том, что внутренний товарооброт в ЕС составляет почти четверть мировой торговли. К тому же большинство внешних стран в торговле с ЕС пытается перейти или уже перешло на торгволю в евро. Россия вон даже в торговле с Индией пытается перейти на евро. - Значительное уменьшение доли США в качестве внешнеторгового партнера ЕС, замещение их доли Китаем и Россией - Существенное снижение роли США в качестве торгового партнера Японии и стран ЮВА, приход на место США Китая - Переход Китая к этапу интенсивного развития потребительского рынка, стремительное снижение доли торговли с США в структуре экономики - Существенно снижение доли США в мировом потреблении энергетических и природных ресурсов
И т.д. Т.е. фактически мировая экономика уже перестроилась (а где еще не перестроилась - там активно эти занимается) таким образом, чтобы иметь возможность без катастрофических последствий вообще исключить США из системы международных экономических отношений. Фактически сейчас речь идет только о том, что а) у некоторых стран накопилось слишком много долговых американских расписок и б) пока нет чистой альтернативы доллару в качестве мировой рассчетной валюты. Но на самом деле это не такая большая проблема, как многим кажется. В своей следующей заметке о сценарии кризиса я ее намечу, а дальше уже полезу раскапывать ее с цифрами.
Если поверхностно, то я вижу ситуацию так: сейчас уже ни от кого ничего не зависит. Скоростное сползание к коллапсу могли бы остановить сами США, сформулировав и начав проводить в жизнь 25-ти летнюю программу радикального оздоровления своей экономики. Но они этого не сделают ни при каких обстоятельствах. И никакая добрая воля других стран не сможет остановить катастрофу - физически не хватит мощи.
| |
Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие...Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается или как минимум не обрушивается. Не секрет, что крепость финансовой системы США в значительной степени определяется не обеспеченностью доллара или казначейских обязательств реальными активами, а психологическим восприятием Америки как лидирующей и уверенно разивающейся экономической супердержавы. А экономика США держится и развивается преимущественно благодаря потребителям, поскольку потребительские расходы формируют порядка 2/3 ВВП. Поэтому, состояние финансовой машины США является прямой производной от состояния финансов населения. Пока люди находятся в хорошей финансовой форме и расположены тратить все больше денег, о масштабном экономическом кризисе говорить преждевременно, насколько бы плачевно ни выглядели государственные финансы. Собственно, именно потребительским оптимизмом и объясняется, например, то, что рецессия, начавшаяся было после краха Интернет пузыря в 2000-2001 вроде бы закончилась к 2004, не успев как следует развиться. Несмотря на панику на фондовых биржах и ощутимое сокращение рабочих мест, люди не только не умерили потребление, но, напротив, еще агрессивнее стали тратить деньги. Похожую, хотя и менее выраженную, ситуацию мы можем наблюдать начиная аж с середины 80-х. Однако сегодня можно уверенно утверждать, что многолетняя эпоха экстенсивного роста потребительских расходов практически закончилась. А с ней заканчивается и эпоха экономической мощи США. Точнее реальная экономическая мощь США пошла на спад еще в 90-х, а сегодня наступает момент всеобщего перелома в восприятии США как экономически стабильной супердержавы. Смерть привидения, так сказать. Как скажется на экономике США переход населения от модели наращивания расходов к модели максимальной экономии мы обсудим в другом комментарии, посвященном черновому сценарию Величайшей Депрессии. А пока попробуем разобраться, почему должна случиться столь радикальная смена экономического поведения потребителей и почему она должна произойти в самое ближайшее время, а точнее уже происходит. Для этого нам в первую очередь придется выяснить, сколько же денег тратили потребители в действительности и где они их брали все это время. Затем посмотреть как они их расходовали. И наконец разобраться, почему деньги должны вдруг закончиться и какие непосредственные последствия из этого проистекут. Жизнь взаймыПрежде чем переходить к рассуждениям, я предлагаю ознакомиться с графиком отношения финансовых обязательств и собственности к доходам населения США и ВВП в период с 1972 по 2006 и прогноз до 2015, на который я буду часто ссылаться. Основные данные относятся к 95% менее состоятельного населения. За единицу взят совокупный чистый доход 95% населения (Disposable Personal Income, Lower 95%), т.е. весь их доход, полученный из любых источников за вычетом налогов, в т.ч. доход от бизнеса, акций, аренды недвижимости, процентов по вкладам и пр. Gross Assets - это отношение текущей рыночной стоимости всей собственности 95% населения к текущим доходам, включая сбережения, недвижимость, автомобили, акции, пенсионные и медицинские страховки и пр. Personal Debt - это отношение всех финансовых обязательств 95% населения к текущим доходам, включая ипотеку, потребительские кредиты, задолженность по кредитным картам, образовательные кредиты и пр. Расходуемая часть доходов (DPI - Savings) 95% населения - это та часть реальных доходов, которая тратится на потребление, т.е. это доходы за вычетом текущих сбережений. Доходы всего населения, включая 5% самых богатых людей, показаны отдельно бордовой линией. Это сделано затем, что доля 5% наиболее богатых людей в структуре национальных доходов и собственности настолько велика (22.2% и 52.0% соответственно), что их замечательное финансовое положение резко искажает картину экономических реалий, в которых живет подавляющее большинство населения. Кстати, чем и любят пользоваться государственные органы США, рапортуя о небывалом росте благосостояния людей и забывая уточнить, каких людей они имеют в виду. Рисунок 1: http://v.foto.radikal.ru/0706/cb/88aab2ad99d7.pngКак видно из графика, после малой депрессии конца 60-х - первой половины 70-х, медианый рост ВВП (GDP) практически точно совпадает с темпами роста той части расходов основной массы населения, которая производится из основных доходов. Нетрудно понять, кто стал первой жертвой таких темпов роста ВВП - достаточно, кстати, скромных. Если до середины 80-х люди сберегали порядка 7-9% своих текущих доходов, то начиная с этого времени норма текущих сбережений начала неуклонно сокращаться, упав в 2001 ниже 0%. Позже сбережения немного восстановились, но в 2005-2006 люди снова перестали откладывать и начали тратить уже накопленное в предыдущие годы ( http://www.bea.gov/national/nipaweb/PrintGraph.asp?Freq=Year ). Таким образом, первым источником финансирования избыточных потребительских расходов является сокращение сбережений. Главным же источником финансирования избыточных расходов на протяжении последних 30 лет является кредитование. Особенно бурно эта практика расцвела с приходом в ФРС Алана Гринспена в 1987. С этого момента реакцию государства на любой экономический спад можно охарактеризовать как "семь бед - один ответ" - каждая намечающаяся стагнация или рецессия подавлялась стимулированием потребительского кредитования. Если посмотреть на график роста финансовых обязательств населения (желтая зона), то хорошо видно, что с середины 80-х люди, по сути, не только не возвращают кредиты, но, напротив, наращивают их темпами, значительно опережающими как темпы роста их доходов, так и темпы роста ВВП. Но расцвет кредитной истерии пришелся на время возникновения хайтек пузыря в 1998. С этого времени долговые обязательства основной массы населения начали расти не просто с ускорением, а вообще экспоненциально по отношению к росту доходов. На сегодняшний день объем финансовых обязательств основной массы людей перевалил уже за 140% их годового дохода. Только выплаты по процентам превысили 10% дохода населения, не говоря уже о возврате основных сумм. Не нужно быть гением чтобы понять, что конец этой игры уже очень близок. Где деньги?А вот тут возникает вопрос - зачем люди хапали все эти триллионы кредитов и куда они их дели? Американское правительство утверждает, что кредиты в основном пошли на приобретение национальной продукции и собственности, т.е. на укрепление реальной экономики и подавление текущих экономических спадов. Укрепление же экономики, в свою очередь, должно гарантировать дальнейший рост занятости и реальных доходов населения, что, позволит людям обслуживать и возвращать взятые ранее кредиты. Однако ничего подобного не происходит - мы уже отметили, что рост ВВП США в последние 30 лет определяется почти исключительно расходованием собственных доходов населения. Однако можно сделать еще одну проверку. Поверим официальным органам США в том, что экономика преодолела стагнацию после хайтек кризиса 2000-2001 и полностью восстановилась. Но рост реального ВВП в эти 3 года составлял в среднем 3.5%, что ничуть не лучше тех же 3.5% среднегодового роста, которые мы наблюдали в течение 5 лет с 1993 по 1997, предшествовавшие кредитной истерии. ( http://www.bea.gov/national/xls/gdpchg.xls ). Где же тогда те $5.5 триллиона кредитов, которые население нахватало с 1998г., с учетом официально признанной рецессии 2000-2002? Какое ВВП они нарастили? Позже я покажу, что это восстановление действительно является фантазией, существующей только в мозгах государственных чиновников США, и сегодняшнее состояние реальной экономики соответствует в лучшем случае уровню начала 90-х. В действительности, причины как относительного роста задолжности населения, так почти полного отсутствия их влияния на рост ВВП заключаются в нескольких факторах. Во-первых, как я уже сказал выше, люди на 100% финансировали новыми кредитами стоимость обслуживания уже существующих финансовых обязательств. Во-вторых, кредиты шли на компенсацию реального снижения уровня доходов населения. Правительство сколько угодно может рассказывать о низкой инфляции, однако реальная потребительская инфляция заметно опережает официальные цифры, о чем я уже говорил в заметке "Вчера маленькие - по три". Т.е. деньги шли не в рост ВВП, а в рост цен. В-третьих, как абсолютный, так и относительный дефицит торгового баланса США с каждым годом увеличивается, т.е. все большая часть потребления приходится на импорт, что тоже отнюдь не способствует росту ВВП ( http://www.dtic.mil/ndia/2005army_small_business/hall.pdf , стр. 13). Наконец, существенная часть заемных денег направляется в низкопродуктивные инвестиции, которые практически не отражаются на росте ВВП. Под низкопродуктивными инвестициями я имею в виду такое вложение денег, которое либо не дает никакой отдачи, а то и вовсе приводит к убыткам, либо дает отдачу виртуальную, т.е. выражается только в повышении номинальной стоимости уже существующих активов. Это, например, вложение денег в акции незадолго до фондовых кризисов, после которых большая часть инвестиций населения оказывается у профессиональных биржевиков. Это и попытки завести собственный бизнес, которые в 90% случаев заканчиваются потерей сбережений и долгами. Сюда же относятся и инвестиции в недвижимость, дорожающую намного быстрее темпов роста строительной отрасли. И даже пенсионные накопления, которые на сегодняшний день не обеспечены хотя бы честным словом. Именно последний фактор, т.е. вовлечение все более широких слоев населения в инвестирование заемных средств, является основной причиной кредитной истерии последнего десятилетия. Если посмотреть на график роста активов на Рис. 1 (зеленая зона), то даже невооруженным глазом видно, что мы имеем дело с долгосрочным всеобщим спекулятивным пузырем, вызванным, с одной стороны, высокой доступностью заемных денег для основной массы населения, а с другой - быстрым ростом прибылей экономической элиты, которые агрессивно разогревают весь спектр активов. Соблазненные возможностью быстрого обогащения, люди берут и инвестируют кредиты, уверенные, что они их легко отдадут из тех десятков процентов прибыли, которые сулят им фантастические ралли на рынках. Это же подтверждается даже самым поверностным исследованием. Если в середине 70-х средняя цена дома составляла примерно 350% годового дохода средней семьи, то в конце 80-х она была уже около 400%. С 1995 усилился бычий тренд на фондовых рынках, особенно в технологическом секторе, что привело к увеличению инвестиций населения в паевые фонды и росту их стоимости. С 1997 капитализация Интернет компаний взлетала такимм стремительными темпами, что миллионы людей, кто раньше и не думал о фондовом рынке, решили быстро обогатиться и начали брать кредиты для инвестирования в хайтек акции. Когда же пузырь NASDAQ в 2000 обрушился, люди, вместо того, чтобы начать жить по средствам, стали снова занимать деньги и вкладывать их в недвижимость. За это надо сказать отдельное спасибо Минфину, ФРС и лично Алану Гринспену, которые, вместо того, чтобы стимулировать структурное восстановление экономики, просто резко снизили стоимость кредитов. В результате на рынок хлынуло столько ипотечных денег, что цены на дома пошли вверх почти с такой же скоростью, с какой прежде росли акции даткам компаний. А поскольку фондовые рынки в это время все еще продолжали корректироваться, то и финансовые воротилы не посчитали зазорным заработать кучку миллиардов на намечающемся пузыре недвижимости. В результате, к 2006 средняя цена на дом взлетела выше 500% среднегодового дохода. Наконец, благодаря сходу лавины денежной массы, который организовал ФРС, с 2006 началось новое скоростное ралли на фондовых рынках. Меньше чем за полтора года акции выросли в среднем на 35%, что снова сподвигло людей начать вбрасывать заемные деньги в фондовый рынок. Но даже не смотря на 30-ти летнюю спекулятивную игру на повышение, разница между относительной стоимостью активов и финансовых обязательств к доходам населения оказалась в 2006 всего на 8% выше, чем в 1980. Однако официальные лица в Вашингтоне и экономисты основных финансовых организаций в один голос заявляют, что никаких пузырей активов нет. Государственная позиция заключается в том, что стоимость собственности, принадлежащей населению - это справедливая, твердая стоимость, обоснованная реальным состояние экономики и финансов. Соответственно, нет никакого кредитного пузыря - люди спокойно справляются с обслуживанием кредитов, стоимость их собственности стремительно растет, да и доходы повышаются достаточно динамично. Однако, как я уже сказал, население в последние 30 лет даже не начинало обслуживать кредиты, а вот их виртуальные капиталы похоже уже собрались отбросить коньки. Национальное похмельеСудя по всему, силы у стратегических инвесторов закончились - все пузыри активов, какие можно было надуть, надуты до пределов и для дальнейшего их раздувания уже не хватит никаких денег даже у всех богатейших семей планеты. Сегодня пошел обратный процесс. Как я уже говорил ранее, сдувание пузыря недвижимости набирает обороты. По видимому, началось сдувание фондового пузыря. Оба эти вопроса я обстоятельно прокомментирую позже, а пока поясню, что реально будет происходить в следующие несколько лет. Богатые, а также те из простого народа, кто поумнее и посостоятельнее, уже начали или в ближайшее время начнут ликвидировать свои свободные активы вблизи их максимальной цены. В результате массовой ликвидации и резкого снижения спроса, цены на недвижимость и акции начнут стремительно падать - на недвижимость не менее чем на 30%, а на акции в среднем в 3-4 раза за следующие 5-6 лет. Серьезно пострадают паи во взаимных фондах. Если кризис будет жестким, то мелкие предприниматели, входящие в 95% менее состоятельного населения, начнут терять свой бизнес. Если же ситуация будет развиваться так, как я прогнозирую и приведет к системному кризису национальных финансов, то люди могут заодно подтереться и своими пенсионными и медицинскими страховками, которые составляют сегодня порядка 12% всей их собственности. Позже мы препарируем новейшую "пузыриную" историю США и детально выясним насколько переоценены основные американские активы, сейчас же предлагаю поверить мне на слово, что даже при простом циклическом кризисе собственность населения может похудеть на 27-30%, а при настоящей депрессии - на все 50%. В таких условиях, дальнейшее инвестирование заемных денег является чистым безумием, поскольку цена купленных активов будет в ближайшие несколько лет только снижаться, а кредиты все равно придется отдавать и отдавать с процентами. И вот тут-то произойдет то, о чем я сказал в самом начале - начнется разворот 30-ти летнего кредитного тренда. А вслед за ним произойдет реверс тренда расходов населения, который начнет все быстрее вгонять под плинтус всю экономику США Более дальновидные люди из средних слоев, вслед за профессиональными богачами, в ближайшие несколько месяцев - максимум год-полтора - закроют большую часть своих кредитов из денег, полученных от ликвидации свободных активов. У этих людей образуется некоторое количество свободной наличности, однако маловероятно, чтобы они начали ее активно тратить в виду надвигающегося кризиса. Скорее всего, большую часть этих денег они поберегут на черный день или вложат в зарубежные активы. Наивные инвесторы из среднего класса, как всегда прозевают момент, когда можно было продать свободные активы по хорошей цене, а затем будут несколько лет надеяться, что коррекция цен вот вот закончится. Наконец, впав в отчаянье, они продадут их практически на минимуме цены, потеряв большую часть своих инвестиций. Эти "инвесторы", также как те, у кого все инвестиции - это собственный дом да небольшая сумма в паевом фонде, с начала кризиса резко ограничат наращивание кредитов и расходов, а позже и вовсе начнут реально выплачивать кредиты, уменьшая чистые долговые обязательства. Действительно, какой нормальный человек будет продолжать наращивать и так уже огромные кредиты, которые съедают 20% его доходов, в условиях когда не только нет никакой надежды на дополнительные доходы от инвестиций, но даже сам возврат инвестиций под большим вопросом? Повышенной осмотрительности будут также способствовать рост безработицы и сокращение зарплат, которые являются следствием любого кризиса. Да и банки в условиях кризиса начнут ограничивать кредитование тех, кто сам не понимает складывающейся ситуации. Более того - банки уже начали ужесточать требования к заемщикам. Самые же глупые люди продолжат наращивать кредиты, как ни в чем ни бывало, пока не донаращиваются до личного банкротства. В результате они потеряют почти всю собственность, а про любые кредиты могут забыть на много лет. Следовательно, вместо дальнейшего роста расходов они перейдут к минимизации потребления. Кстати, рост числа персональных банкротств уже начался. Если в 1кв. 2006 число банкротств составило порядка 68 тыс., то в 1кв. 2007 оно выросло уже до 180 тыс. Если же вспомнить, кто кризис и рецессия 2001-2005 привели к личному банкротству более 8 млн. домохозяйств, то тотальный структурный кризис 2007-2015 официально разорит от 15 до 30 млн. семей, т.е. до четверти всего населения США, не говоря уже о фактически разоренных. Таким образом, разворот кредитного тренда приведет к общему сокращению потребительских расходов примерно на 20%, которые пойдут таки наконец на обслуживание кредитов. И это не считая того, что структурный экономический кризис, спровоцированный подрывом спекулятивных пузырей и резким сокращением потребления приведет к росту безработицы минимум на 15% и сокращению реальных зарплат на 10-15%. Все вместе, это резко - минимум на 30-35% - снизит свободные для расходования средства подавляющей части населения и, соответственно, национальное потребление. А структурный экономический кризис похоронит финансовую систему Америки и вынесет ее на периферию мировой экономики. По самой оптимистичной оценке Величайшая Депрессия отбросит всю экономику США и благосостояние населения на уровень начала 60-х. Пессимистичный сценарий каждый может нарисовать сам, если помнит начало фильма "Однажды в Америке". Осталось ответить на последний вопрос - а какие гарантии того, что разворот кредитного тренда вот вот начнется? Может быть он все таки не случится или случится через 20 лет. На самом деле достаточно взглянуть на график, чтобы понять, что процесс уже пошел. Когда график в 2005 перешел в быструю фазу роста, то его перелом стал вопросом даже не лет, а месяцев. Практически до конца 2005 кривая финансовых обязательств населения росла с ускорением, прибавив за 2005 $985.4 млрд. кредитов при росте доходов на $354.5 млрд. Но уже в 2006 она начал замедляться, прибавив всего $828.5 млрд. А по итогам первого квартала 2007 объем кредитов в годовом исчислении увеличился всего на $625.2 млрд. Причем, реальная сумма по итогам года скорее всего не превысит $500 млрд., что будет уже почти равно приросту доходов населения за 2007. Таким образом, замедление динамики приращение финансовых обязательств уже происходит с конца 2005, и максимум в первом квартале 2008 график развернется сперва к росту доходов населения, а потом и к своему абсолютному значению. Ревизия показала, что жизнь взаймы закончилась. Все данные взяты из официальных федеральных источников, в т.ч. Federal Reserve, Census Bureau, Bureau of Economic Analysis, National Association of Home Builders и пр. Наиболее существенные источники приведены ниже: Национальный доход и собственность http://www.bea.gov/national/nipaweb/Nipa-Frb.asp Доходы населения http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h06ar.html Распределение национального дохода по группам населения http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h02ar.html Финансовые обязательства населения http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1r-2.pdf Личные сбережения населения http://www.bea.gov/national/nipaweb/PrintGraph.asp?Freq=Year Распределение собственности по группам населения http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/20...3/200613pap.pdf Статистика продаж недвижимости на первичном и вторичном рынках http://www.realtor.org/Research.nsf/files/...E/EHSreport.pdf http://www.census.gov/const/uspricemon.pdf
| |
ласковый текст
Ну, извините - коротко не получалось. Точнее, коротко получалась только малопонятная агитка
| |
|
получится политико-финансовая схема преодоления МИРОВОГО КРИЗИСА(ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ),угадаете--на "докторскую" потянет
Ну, какие-то наброски единого глобального политико-экономического прогноза сделать, конечно, можно. Но обстоятельное исследование с документальными обоснованиями рассчетами - это порваться можно. Могу предложить небольшой кусочек из той же работы о Третьей Мировой, которую я уже цитировал на первой странице. Очень краткий, схематичный сценарий глобальной геополитической стратегии США начиная с 2000 по 2020-21гг., как я его себе представляю. Под ним лежит черновой прогноз, который я публиковал на форуме в начале 2006 ( http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopi...0entry2250513 ). Это прогноз не реального развития событий, а того сценария, по которому США пытаются пустить мировую историю. Надеюсь, что у них это не получится. Просмотрите, если интересно. Стратегия мировой реконкистыСтратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. очень удачно окрестила "Долгой войной". Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. и завершится, ориентировочно, в 2018-21гг. выведением из глобальной игры сразу всех главных геополитических и экономических игроков - ЕС, Китая, России, Индии, Исламского Востока, Японии, Боливарианской Америки, Бразилии, Азиатских тигров и пр., после чего США примутся за послевоенное переустройство мира. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно. Основные принципы стратегии1. Максимально ограничить угрозу превентивного или ответного военного удара по США со стороны одного или группы геополитических противников, правильно оценивших источник и масштаб угрозы, в первую очередь России и Китая. 2. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады. 3. Полностью дестабилизировать Большой Восток с целью радикального ограничения энергоснабжения основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США - ЕС, Китая, Японии, Индии, стран ЮВА. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность. 4. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран. 5. По возможности спровоцировать военное столкновение основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы. 6. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом. 7. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр., внедряя новые долгосрочные политические и экономическеи механизмы колониального контроля и налогообложения.
| |
Кстати, возвращаясь к кредитному пузырю и Алану Гринспену, которого я тут недобрым словом помянул. Насколько я понимаю, Гринспен целенаправленно проводил политику перераспределения национальной собственности в пользу нескольких тысяч богатейших кланов. Уже на сегодняшний день 1% самых богатых людей США, т.е. примерно 100,000 семей, принадлежит около четверти всего национального богатства. А в процессе Величайшей Депрессии их доля должна перевалить за 50%. Т.е. фактически все Соединенные Штаты перейдут в полную собственность нескольких тысяч старых кланов. Если вспомнить, что до того, как Гринспен возглавил ФРС, он возглавлял J.P. Morgan & Co. Inc и Morgan Guaranty Trust Company of New York, то нетрудно догадаться, кто и зачем его в этот ФРС продвинул. Так что на предпосылки депрессии можно посмотреть и с такой точки зрения - не как на результат глупости нескольких правительств, а как на спланированную стратегическую бизнес операцию с периодом подготовки в 30 лет.
| |
именно об этом я Вам и говорю. Какая может быть "Великая депрессия" при выполнении этого пункта? Ну заберутся янки обратно к себе на континент, как во времена до 2МВ, когда они оттуда не высовывались, но само население Америки от этого не слишком сильно пострадает. А вот весь остальной мир они разорят.
Молодец. Теперь сходите еще почитайте предыдущую заметку про ревизора и кредиты. А потом расскажете нам, как со следующего года в США наступит коммунизм - всем людям спишут все долги, а потом еще у богатых заберут деньги и раздадут поровну всем бедным.
| |
///....недооценили господа КИТАЙ,имхо,уже ИМ нужно думать,как минимизировать ущерб
Да они много кого недооценили, походу. Точнее недооценили скорость развития процессов в мире. Попали в цейтнот - опаздывают с действиями. Нужно было любыми средствами блокировать СЕГ и Бурграс, сажать на Украине Тимошенко, начинать операцию в Грузии. Обязательно нужно было атаковать Иран еще в прошлом году. Уже нужно было изолировать Пакистан. А максимум в этом году начинать активные действия в Латинской Америке. Ничего этого они еще не успели сделать. А время поджимает. Еще немножко повошкаются и привет - припарки уже не помогут. Хотя это совсем не значит, что они принципиально откажутся от сценария. Просто попробуют его трансформировать. Когда падаешь вниз, самое разумное - потянуть за собой всех остальных. Авось другие долетят первыми и разобьются, а ты упадешь на них и выживешь.
| |
"всех" не перестреляешь,имхо,"социаальный взрыв внутри США"--это и есть максимальная опасность для неоконов
Я такое предполагаю в своем сценарии Третьей Мировой. И ответ на социальный взрыв тоже. Правая военная диктатура. По-русски - фашистский режим, обеспечивающий интересы финансово-торговой касты. Вполне реально.
| |
Но отличие США от России в том, что у нас провели гайдаровско-чубайсовские реформы, т.е. по сути - разорили 95% населения страны в угоду менее чем 1% населения - и ничего, послушное стадо ( мы, то есть) покряхтело, помучалось... да и плюнуло. В Америке это невозможно,
Так это и была наша - русская - Величайшая Депрессия. И именно это в Америке и возможно и, скорее всего, так и будет. Представь себе теперь, как на США опускаются наши 90-е. Вот к 2015 году США и будут с экономической точки зрения занимать сегодняшее место Бразилии, а Россия - сегодняшнее место Японии. Все по справедливости.
| |
И еще в продолжение темы о доходах и расходах населения. В период 1990-2006 население США выросло с 253 млн. до 301 млн., т.е. на 19%. При этом реальный ВВП за этот же период, даже по официальным данным, вырос на 57.5%. Получается, что хотя сам ВВП рос со средней скоростью 2.7%, но ВВП на душу населения рос меньше чем на 1.7% в год. Так что, когда апологеты Америки меряются ростом национального ВВП США с 3-4% роста в ЕС или 6.5-7% роста в России, где население пока сокращается, то неплохо бы об этом помнить.
Кстати, вспомнил еще одну забавную штуку из области американских рассчетов собственного ВВП. Статбюро США додумалось включать в свой ВВП вещь, которую в других странах даже понять толком не могут, не то что посчитать. Это виртуальная арендная плата. Т.е. та сумма, которую заплатили бы все люди, кто живет в собственных домах, если бы они не владели этими домами, а арендовали их. На глазок это выходит что-то вроде $850 млрд. в год в сегодняшних ценах, т.е. порядка 6% ВВП. Вот из таких веселых калькуляций у США и получается чуть ли ни самый высокий ВВП на душу населения в мире.
| |
я правильно понимаю,что Китайская майка за 1 доллар,который идёт в ВВП Китая,даёт при ввозе в США ,например,+ 10 в ВВП США?
Не совсем. Не хочу сейчас поднимать все налоги и тарифы, поэтому буду писать от балды. Пусть на границе майка стоит $1, а потребитель покупает ее в магазине за $11. Вроде бы прирост ВВП должен был составить $10, которые складываются из разницы потребительских расходов и импорта. А на самом деле нифига.
На таможне с этой майки в государственную казну уходит $0.20 импортных пошлин. От оптовика в розницу она уходит за $6, из которых он заплатил $1 транспортникам, складской компании и прочим смежникам в цепочке, еще $1 - бухгалтерским, юридическим и пр. компаниям, обслуживающим его фирму, еще $1 - вложил в какое-то оборудование, транспорт и пр., и еще $1 пошел в казну на уплату налогов с прибыли и НДС. Так вот - $2 на юристов и обрудование - это капитальные инвестиции импортера и они тоже идут в зачет ВВП.
Транспортники и складовщики из своего $1 тоже делают кап. инвестиции на $0.20 и платят налогов $0.20. Наконец, майка попадает в розницу, откуда уходит покупателю за $11, принося ритейлеру $5 дохода. Но он из своих $5 тоже делает кап инвестиции на $1, отдает в налоги $1 и еще $1 тратит на услуги смежников в цепочке, которые также по $0.20 отдают в налоги и инвестиции. В результате всей этой возни, государство получило $2.6 налогов, из которых оно потратило $1 на гос.расходы, которые пошли в счет ВВП, а $1.6 выплатило в виде зарплаты полицейскому, на которую он купил американский презерватив, который пошел в счет ВВП.
Таким образом, кроме $10 в счет ВВП, которые китайская майка принесла при продаже потребителю, она по дороге "создала" еще на $6 внутреннего продукта. Вот так вот импорт дрянской китайской майки за $1 прибавил к ВВП США целых $16. Ловкость рук и никакого мошеничества.
PS. Совсем забыл про зарплаты персоналу во всех фирмах, которые тоже превращаются в потребительские расходы и налоги. Так что все $20.
| |
понятно,т.е. я не ошибся,тогда у США "СОВСЕМ НЕХОРОШО",вот тут одна,уже не новая статейка про ВВП КИТАЯ
Ну, в общем, более или менее согласуется с моими оценками китайской экономики и стратегии развития - где-то я их давал. Более того - то же самое можно сказать и о России. Реальный ВВП России меньше американского отнюдь не в 8 раз, а раза в 4. А если почистить всю эту "постиндустриальную" шелуху и просто выдуманные статьи ВВП, то раза в 3. А по результатам кризиса это будет еще очень большой вопрос, чей ВВП - России или США - меньше.
| |
это я всё к тому,что Китай ведёт тренд,а США уже лет 6 могут только ОБОРОНЯТЬСЯ и пытаться тормозить ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ,поэтому так странно глупо выглядит политика США в последние годы..
Скорее проводят фланговый маневр, о котором я сказал, упомянув про Третью Мировую. Штатовская элита осознала, что в фронтальную экономическую атаку Китая им не выдержать, тем более что и другие страны начали партизанить по всей зоне контроля США, а некоторые, как например Россия, тоже готовятся начать наступление. Поэтому Штаты пока не принимают решающий экономический бой, а пытаются провести полномасштабную диверсию в тылу, причем сразу у всех своих стратегических конкурентов. Вот, скажем, как я в начале 2007 описывал наиболее вероятную стратегию США в отношении Европы (не дописал немного):
Самоубийство Европы Прямой конфликт, а тем более открытая война с Европой не входит ни в среднесрочные, ни в долгосрочные интересы США. Поэтому стратегия долгой войны в Европе представляет собой план подталкивания ЕС к саморазрушению, а не прямых боевых или иных, явно агрессивных, действий.
Целями долгой войны на Европейском театре являются: 1. Ликвидация ЕС как главного конкурента США за колониальное налогообложение и, в меньшей степени, как потенциального геополитического соперника; 2. Возвращение большинства стран Европы в положение колоний США; 3. Снижение потенциала экономического и технологического развития России, а также, в определенной степени, Китая, Индии и других центров сил.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ФАЗА
1. Переключение Европы на энергоресурсы Ближнего Востока и Каспия. Приоритетной задачей предварительной фазы на Европейском ТВД является критическое увеличение энергетической уязвимости ЕС. В первую очередь, это реализуется за счет сокращения энергетического партнерства с Россией. В качестве основного инструмента используется массированная пропаганда идеи угрозы "русского энергетического шантажа". Не исключено, что одной из главных задач "оранжевых революций" по периметру России была именно подготовка декораций для закошмаривания России в качестве энергетического партнера Европы. Напомним, что США обещали инфантильным режимам в Украине и Грузии не позволить (!) России поднять цены на энергоресурсы, т.е. фактически провоцировали их на жесткую эскалацию конфликта. И прагматичный отказ России в льготных ценах на нефть и газ ставшим враждебными режимам, был мгновенно использован Штатами для раскручивания кампании энергетической угрозы Европе со стороны России. Для этой же цели, проамериканской пятой колонной в ЕС - Польшей и странами Прибалтики - предпринимаются активные усилия по торпедированию проекта СЕГ. По той же причине идет торпедирование расширения проекта Голубой Поток и черноморского нефтепровода. Одновременно с попытками урезать энергетическое снабжение из России, США целенаправленно содействуют сокращению собственного энергопроизводства в ЕС. Одним из примеров является недавняя масштабная акция Друзей Земли за полный запрет атомной энергии в Европе, приуроченная к 50-ти летию Евросоюза. Отметим, что на сайте этой организации черным по белому написано: "Дрзуья Земли - это голос США во влиятельной международной сети общественных групп в 70 странах". Симптоматично, что именно "голос США" активнее всех выступает за ликвидацию европейской ядерной энергетики. В замен собственных европейский и российских энергетических проектов, американцы агрессивно продвигаются проекты нефте- и газопроводов из каспийского, среднеазиатского и ближневосточного регионов в обход России, которые якобы должны обеспечить Европе независимость от энергопоставок из России. Таким образом, как уже было описано в главе Аннигиляция Большого Востока, Европа становится полностью зависимой от поставок из региона, который станет первой жертвой США в Долгой войне.
2. Усиление противоречий между странами ЕС. Главный имперский принцип США - "разделяй и властвуй" - проявляется в отношении ЕС настолько ярко, что только абсолютная близорукость западноевропейских лидеров не позволила им его давным давно рассмотреть. Только сегодня страны старой Европы начинают отчасти понимать, что включив восточноевропейцев в ЕС ради выгод расширения внутреннего рынка и идей об общеевропейской демократии и либерализме, они отодвинули в неопределенное будущее возможность реальной политической интеграции Европы, резко снизили уровень собственной экономической и военной безопасности и нанесли серьезный урон перспективам экономического партнерства с Россией. Если страны основатели ЕС, в случае масштабного экономического, социального и политического катаклизма, имели бы шанс на сохранение единства и совместного преодоления кризиса, то наличие в ЕС таких полноправных членов, как Польша, Венгрия, Эстония, Латвия и Румыния, в принципе исключают какое бы то ни было совместное антикризисное управление. В случае такого масштабного кризиса, значительное время и ресурсы главных европейских стран будут направлены не на решение самой проблемы, а на преодоление противоречий между сторонами и компенсацию деструктивных действий инфантильных и безответственных младоевропейских режимов.
3. Радикализация исламского населения Европы Втягивание европейских стран, за исключением разве что Британии, в иракскую и афганскую авантюры было абсолютно бессмысленным мероприятием, с точки зрения их помощи в решении военных задач. Однако, с точки зрения создания экзистенциального конфликта между иммигрантами мусульманами и коренным населением ЕС, вступление европейцев в ближневосточные войны дало отличные результаты. Мало того, что само участие в военных операциях привело к ухудшению отношений между исламским и коренным населением Европы. Нетрудно было догадаться, что ввязывание европейцев в чужую войну спровоцирует теракты уже в европейских странах. А теракты вызовут ужесточение контроля за мусульманским населением ЕС и протестную реакцию этого населения на необоснованную дискриминацию. И опять таки, можно было гарантировать, что превращение исламского радикализма из частной проблемы США во внутреннюю общеевропейскую проблему, приведет к тому, что какие-нибудь фанатики свободы слова, вроде датских газетчиков, перейдут черту и нанесут резонансное оскорбление исламу и исламскому населению ЕС, что вызовет взрыв негодования европейских мусульман.
4. Создание условий для регионального сепаратизма Процесс силового отделения Косово от Сербии, инициатором и мотором которого являются США, вызвал всплеск сепаратистских настроений в британской Шотландии и Ирландии, бельгийской Валлонии, французкой Бретани, испанской Стране Басков и пр. Не только Россия, но и многие жители этих провинций не видят особой уникальности в косовском прецеденте и считают, что его следует рассматривать как универсальный. Пока эти настроения носят локализованный и несистемный характер. Однако, если Косово получит независимость, то народная поддержка этих идей начнет быстро расширяться и приводить к созданию заметных национальных движений. Если же на Европу обрушится серия мощных энергетических, экономических, социальных и этно-религиозных кризисов, особенно если такие кризисы будут сопровождаться широкими социальными протестами, религиозными конфликтами и массовым экстремизмом любого толка, то население минимум 15 национальных провинций поставит ребром вопрос отделения от нынешних стран. А это чревато не только экономическим и геополитическим ослаблением нынешних материнских стран, а кое-где, как в Британии - катастрофическим ослаблением, но и гражданскими войнами за независимость, этническими чистками, терроризмом и даже приходом к власти фашистских режимов и военных хунт.
5. Максимальное повышение конфликтности в отношениях с Россией Элита США хорошо понимает, какие гигантские выгоды обеим сторонам может принести развитие действительно партнерских отношений между ЕС и Россией. Европа получает стабильный доступ к необходимым объемам относительно недорогих энергетических и природных ресурсов России, к растущему рынку России и, транзитом, к рынкам Китая и Юго-Восточной Азии. В конце концов, дряхлеющая Европа просто получает волевой импульс к новому этапу внутреннего развития от своего восточного соседа. Россия, со своей стороны, не только приобретает выход на огромный европейский рынок, но и доступ к передовым технологиям и оборудованию, необходимому для модернизации ее экономики и выведения ее на передовые рубежи. Наконец, совместная работа ЕС и России над такими проектами, как энергетика будущего и промышленное освоение космоса, могут не только превратить этот тандем в центр мирового экономического прорыва, но и переориентировать на него абсолютное большинство стран во всем мире, включая самых верных подданных США. Поэтому, постоянное провоцирование конфликтов между ЕС и Россией любыми возможными способами, в том числе через пятую колонну в ЕС, является важнейшим элементом долгой войны в Европе. Используются, а еще чаще сознательно создаются, любые точки кризиса - дискриминация русского населения Прибалтики, "энергетический шантаж" России, развертывание баз ПРО в Восточной Европе, включение Украины в НАТО, права человека в России, "политические" убийства Литвиненко, Политковской и пр. и десятки других поводов, которые либо вызывают резкое раздражение России по отношению к ЕС, либо наоборот - страх Европы перед Россией.
ОСНОВНАЯ ФАЗА
После того, как будут реализованы цели и задачи предварительных этапов на Европейском театре, начало основной фазы долгой войны в Западной Азии автоматически приведет к реализации основного сценария в Европе. На данном этапе от США не будет требоваться никаких действий, кроме разве что небольших коррекций естественно развивающихся процессов.
1. Разрушение энергоснабжения Европы и индукция экономического коллапса. В процессе аннигиляции Западной Азвии (Ближнего Востока, Каспийского бассейна, Северной Африки и Средней Азии), Европа, связавшая с этим регионом значительную часть своего энергоснабжения, столкнется с катастрофическим дефицитом энергоресурсов. При этом ЕС, естественно, не будет в состоянии восстановить собственную атомную энергетику за несколько лет. А возврат к российским энергоресурсам будет существенно затруднен по техническим, прагматическим и политическим причинам. Технические причины будут естественным следствием консервации или ликвидации части нефтегазовой транспортной инфраструктуры, в частности украинского газопровода и нефтепровода "Дружба". Прагматические причины заключаются в том, что у России физически не будет свободных энергоресурсов, в количестве достаточном для полноценного снабжения Китая и Европы одновременно. При этом нет сомнений, что при катастрофическом развитии ситуации в мире, приоритетным для России направлением поставок будет китайское, как отвечающее целям национальной безопасности (см. Российский гамбит). Политические же причины будут заключаться в том, что у России пропадет политическое желание совершать сверхусилия по обеспечению энергоресурсами Европы, которая уже продемонстрировала свою несостоятельность в качестве надежного и честного партнера. Результатом же постоянного и острого энергетического голода, станет крупомасштабный общеевропейский экономический кризис, сравнимый по размаху только с кризисом 1929-33гг.
2. Экономическая деградация 2. Социальный взрыв 3. Политическая дезинтеграция и геополитический упадок
| |
ну так Китай (юв.азия) через ЖАДНОСТЬ И ЖАЖДУ ПРАЗДНОСТИ,практически высосал весь реальный сектор промышленности США к себе и ПРОДОЛЖАЕТ это делать,что этому могут противопоставить США ? Население "обслуживает друг друга" за бешенные деньги,избаловано дорогой социалкой ПРЕДЕЛЬНО,ведь нужна способность к мобилизации,а её НЕТ....
Вариант есть. Взять под прямой контроль оба американских континента - фактически объединиться с Канадой, а на Мексику и Ю.Америку распространить прямой военный, политический и экономический протекторат и разместить там все производства. А Китай потопить. Точнее разбомбить.
| |
Это нереально.
Да вот хз, нереально ли. Про рост энергопотребления в ЕС и сокращение собственных запасов я сам вываливал на форуме кучу инфы. Но складывается такое ощущение, что большая часть верхней политической элиты там куплено с потрохами. И соответственно действует не в интересах ЕС, а в интресах США. Вон, тот же Блэр. При его-то запасах газа, которых осталось на 5 лет, ему бы из Москвы не вылазить - выпрашивать себе трубу и квоты. А он? Он кидает в Россию булыжниками и бьется по колено в соплях за обходные маршруты из Средней Азии. Меркель, вместо того, чтобы развивать свою ядерную энергетику, пускает ее под нож, да еще и Францию прессует за то же. Про всяких там картошек вообще не говорю. Так что объективная реальность и реакция на нее европейцев находятся в явном диссонансе. А что касается войны за ресурсы - так вопрос сейчас стоит не в том, кому они достанутся, а в том, кому они НЕ достанутся. Тем более, что США ближневосточной нефти импортируют очень мало. Реально подавляющая часть их импорта - из Канады, Мексики и Латинской Америки. А ближневосточная нефть идет в основном в ЕС, Японию и Китай.
| |
Смешно написано про нервное хихиканье. Деривативы это вещь - меня всегда впечатляла способность людей вести торговлю на триллионы долларов даже не воздухом, а идеей воздуха. И даже мнением об идее воздухе.
Кстати, надо будет разобрать еще вопрос Пенсионного Фонда США. А то поди многие не знают, что значительная часть пенсионных денег американцев вложены даже не в мокрые акции и воздушную недвижимость, а просто в мнение каких-то Бэзилов Пупкинсов о том, какие прибыли покажет Оборомотс Инк. в 2020.
| |
Это ж какой хад в нашу тему рекламу посреди страницы понавтыкал? Ась? Я тут, понимаешь, с империализмом борюсь по колено в крови и соплях, а мою, значит, героическую борьбу прямо по дороге коммерциализируют и даже фамилию не спрашивают. Вот ведь, едрена вошь, капиталисты хреновы. А если б сейчас был 1917, то они бы и Ленину на кепку логотип Кока-Колы наклеили?
| |
Вот блин. Не могу найти историю цен на дома на вторичном рынке хотя бы с 70-х. На первичном - пожалуйста, а на вторичном только с 2004 или в виде графиков. Что блин за секретность такая, тудыть его в качель? Может у кого есть ссылка на соответстующий документ? Желательно с 1960, но обойдусь и с 1975.
| |
Я про американскую недвижимость. Готовлю аналитику по пузырю недвижимости. Имею полный комплект разнообразных исторических данных, кроме цен и объемов продаж на вторичном рынке. Прямо мистика какая-то. Гостайна?
| |
Американский ипотечный кризис добрался до Великобритании
Угу. А я Экстримисту это в конце апреля обещал, да он не верил - все покупал британские ипотечные облигации и глумился над моими прогнозами. Доглумился.
в США недвижимость уже фактически полетела в пропасть, через квартал то же самое начнется в Британии, еще через месяц в ЕС, а еще через месяц - у нас.
| |
Слушайте, меня одного напрягает, что поперек текста напихали голых собчачек, блестящих, татушков и прочих шлюшков? Как-то их сиськи нифига не вяжутся с дискуссией и сбивают меня с мысли.
| |
На самом деле всё очень просто: в Штатах менеджеры крупных компаний получают премии в зависимости от роста капитализации и пр. радужных финансовых показателей, т.е. они напрямую заинтересованы в том, чтобы заниматься приписками, как в Советском Союзе (правда у партхохактива были несколько иные мотивы), а для этого можно и взяточку дать какой-нибудь ПрайсВатерКуперс...
Это точно. Если кто помнит, какие были разборки сразу после dotcom Bubble, то тогда выяснилось, что почти половина всех публично торгуемых Интернет компаний в последний период 1999-2000 в охренительных масштабах подделывали финансовую отчетность, подкупали аудиторов и биржевых экспертов, внедряли различные схемы мошеннического повышения курса акций, вроде допэмиссии с автовыкупом 90% и т.п. Поскольку пузыри на рынках всех американских активов находятся сейчас в финальной - предкризисной - стадии, то я бы с очень большим недоверием относился к корпоративным отчетам. На 100% уверен, что брехни там больше, чем в отчетах Госплана в 1989.
| |
Квартирный вопрос только их испортилРынок недвижимости - это один из главных китов, на которых держится экономика США. Две трети всей собственности населения заключается в их жилье. На жилую недвижимость приходится большая часть кредитования населения и значительная часть расходов. На рынок жилья так или иначе завязана четверть всей экономики - риэлторский сегмент, строительство, ипотечное кредитование, страхование и т.п. Поэтому, значительный спад на рынке недвижимости может вызвать всеобщую рецессию, а его обвал - спровоцировать мощнейший экономический кризис. Нет никакого сомнения, что как минимум в последние 6 лет происходила спекулятивная накачка огромного пузыря на рынке жилья. На самом деле пузырь этот начал формироваться еще в 70-х годах, а с 2001 он просто вышел на финишную прямую. Пузыри же имеют дурное обыкновение лопаться, причем с самыми плачевными последствиями. Однако, как это ни загадочно, штатные экономисты правительства США с самым честным видом заверяют, что никакого пузыря нет и беспокоиться не о чем. Чтобы убедиться, что пузырь жилой недвижимости все таки существует и понять, сколько во всем этом гипсокартоне реальной цены, а сколько воздуха, мы сопоставим динамику изменения соотношений нескольких ключевых факторов, в т.ч.: - цены среднего дома к среднему годовому доходу домохозяйства; - цены среднего дома к стоимости обслуживания ипотечного кредита и средней величине арендной платы; - стоимости всей недвижимости к ВВП; - стоимости всей недвижимости к объему непогашенных ипотечных кредитов. Этот анализ позволит нам убедиться также в том, что пузырь уже лопнул и начавшееся падение рынка жилья в самое ближайшее время превратится в катастрофический обвал, который утянет за собой всю экономику США. Картонная коробка по цене самолетаНаиболее распространенный и востребованный тип жилья в Штатах - это дом на одну семью. Не знаю уж, чем так американцам приглянулся столь любимый термитами гипсокартон, но индивидуальные дома действительно составляют порядка 3/4 всего жилого фонда. Поэтому, важнейшим показателем адекватности цен на жилье является соотношение стоимости новых и вторичных домов с доходами домохозяйств. Если посмотреть на Рисунок 1, то хорошо видно, что относительные цены на дома росли с 1970 большими скачками. Рисунок 1: http://m.foto.radikal.ru/0706/fb/5a5fe4d287d6.pngПервое ралли было результатом восстановления рынка недвижимости после малой депрессии конца 60-х - начала 70-х. По его завершении, цены на новое жилье начали стабилизироваться в районе 350% годового дохода среднего домохозяйства, а на вторичное - на уровне 320-330%. Второй рывок больше относился к новому жилью и стал результатом государственного стимулирования ипотечного кредитования на новое жилье в середине 80-х. Не сказать, чтобы ипотека стала более выгодной - скорее она стала более доступной. А поскольку население считать долгосрочные выгоды умеет не очень хорошо, то объем ипотечного кредитования начал быстро расти. В результате, цены на на новое жилье снова пошли вверх и нашли точку равновесия чуть ниже 400% среднегодового дохода, в то время как цены на вторичном рынке поднялись до 340%. В таком состоянии рынок просуществовал около 10 лет, что говорит об относительной адекватности такого уровня цен в условиях стабильного экономического роста и сложившегося соотношения между ростом доходов и затрат на обслуживание ипотечных обязательств. Но, после того, как в 2000-2001 лопнул Интернет пузырь, спекулятивные капиталы хлынули с фондовых бирж на рынок недвижимости. Быстрый рост цен на жилье и низкие ставки ипотечного кредитования, которые услужливо подсунул ФРС, соблазнили широкие слои населения возможностью быстро заработать легкие деньги. Десятки миллионов потребителей начали брать триллионы долларов кредитов на покупку домов и всего за 5 лет надули невиданный пузырь, загнав цены на новое жилье к 520%, а на вторичное - к 475% среднего годового дохода. Т.е., за 5 лет относительная цена жилья выросла в среднем на 37-38%, а абсолютная - более чем на 60%. Никакого разумного объяснения, кроме спекулятивного, у этого феномена нет и быть не может, как бы ни старались его придумать в ФРС, Минфине и Казначействе. Достаточно посмотреть на график, чтобы понять - не грохнуться эта пирамида теоретически не может. В конце концов, раз крупные финансисты и миллионы людей из среднего класса пытаются заработать на этом росте деньги, значит рано или поздно они начнут массово фиксировать прибыль, т.е. распродавать дома. А резкое увеличение предложения может привести только к одному - резкому же падению цен. И это происходит - в 2006 тренд переломился и кривая роста цен развернулась вниз. Коррекция или стратегический разворот?Официальные лица в Вашингтоне утверждают, что происходящее сегодня - это не стратегический разворот, а просто небольшая коррекция, дно ее достигнуто и рынок жилья вот вот снова начнет усиленно расти. Даже не углубляясь в анализ можно сразу ответить, что это бред сивой кобылы, потому что коррекция к многолетним трендам никогда не происходит за несколько месяцев. Скажем, коррекция к ралли 70-х заняла на вторичном рынке 5 лет, а коррекция к ралли 80-х на первичном рынке - 6 лет. Так что, даже если мы имеем дело не с глобальным даунтрендом, а всего лишь с коррекцией цен, как утверждает Белый Дом, то и в этом случае на ее завершение можно надеяться не раньше осени 2009-го. Чтобы убедиться, что падение цен только начинает набирать силу, стоит провести простенький технический анализ последнего ралли по более короткому временному графику. Рисунок2: http://m.foto.radikal.ru/0706/cb/406d89e6299a.pngВо-первых, очень хорошо видно трехволновую структуру ралли: первая, пробная волна - 2001-2003, третья, основная - 2003-2006, и пятая, дополнительная - конец 2006 - начало 2007. В начале 2006 кривая цен на новые дома (синяя) сформировала двойную вершину к 2005, попытавшись взять, но не осилив новую высоту. Уже в 2006 цены упали ниже трендовой с 2002 и две попытки восстановиться и закрепиться выше нее ни к чему не привели. Текущий отскок выглядит очень вяло. Он явно является следствием того, что после 10%-го падения цен в апреле, многие наивные покупатели кинусь покупать подешевевшие дома, чем просто дали возможность крупным спекулянтам закрыть сделки по более высокой цене. Еще лучше завершение ралли видно по кривой цен на вторичном рынке (зеленая), где график уже почти повторил вторую вершину первичного рынка и эта вершина оказывается отчетливо ниже первой. К сожалению, до марта 2006 у меня есть только поквартальные данные по вторичному рынкы, но если присмотреться, то становится понятно, что движения на нем достаточно точно, хотя и менее выраженно, повторяют колебания цен на новые дома, только с запозданием на 2-3 месяца. Это естественно - на первичном рынке цены устанавливают профессионалы, которые в режиме реального времени отслеживают коньюнктуру и оперативно реагируют на нее. А индивидуальные владельцы жилья просто идут в их фарватере, по факту реагируя на данные об изменении цен (данные о ценах на первичном рынке за текущий месяц публикуются в конце следующего месяца, соответственно реакция вторичного рынка происходит еще месяцем позже).Для проверки посмотрим, какую техническую картину показывают объемы продаж на первичном рынке, чтобы понять, есть ли за технической картиной цен какой-то реальный фундамент (Рис. 2, нижний график). Как видно из рисунка, тренд роста продаж новых домов развернулся в начале 2005 и нет ни малейших технических признаков того, что в ближайшем будущем продажи восстановятся. Скажем, нетрудно заметить, что пик продаж практически всегда приходится на начало весны, а к зиме продажи резко падают. Следовательно, в этом году пик уже пройден и более чем вероятно, что к концу года продажи новых домов не только не увеличатся, но, наоборот, упадут до минимального значения с 1995. Я не стал приводить кривую продаж на вторичном рынке, поскольку она очень похожа на кривую продаж новых домов - там тоже падение только нарастает. Получается, что спрос как на первичном, так и на вторичном рынке все сильнее снижается, а предложение, напротив, быстро растет и все это на фоне уже происходящего значительного снижения цен. По-моему, чтобы сделать из этого вывод о скором возобновлении роста рынка жилья, нужно быть как минимум штатным оптимистом на жалованьи в ФРС. Так что исходя из технической картины всего тренда с 70-х (Рис.1 ) и последнего ралли 2001-2007 (Рис. 2), из фундаментального состояния долговых обязательств и доходов населения (заметка о потребительском кредитовании), а также из параметров прогнозируемого экономического кризиса, падение относительных цен на жилье должно продолжится в течение ближайших 5-8 лет. Наиболее вероятными мне кажутся целевые уровни 330% для нового жилья и 310% для вторичного, т.е. порядка 75% восходящего тренда с 1970, что составит снижение реальной стоимости на 35-36%. Арендовать выгоднее, чем покупать(в процессе) Недвижимость отдельно, экономика отдельноТеперь сравним динамику роста стоимости всей жилой недвижимости с ростом ВВП (Рис. 4). Совокупная стоимость жилья до середины 70-х составляла порядка 80-85% текущего ВВП, т.е. столько же, сколько и в начале 60-х и даже в 50-х (раньше, во время Великой Депрессии и Второй Мировой, на рынке недвижимости происходили достаточно значительные флуктуации, поэтому оценки до 1950 включать в анализ бессмысленно). Но уже к 1980 общая стоимость недвижимости превысила размер ВВП и, затем, до 2000г. колебалась между 106-118% ВВП, то немного снижаясь, то немного повышаясь в относительных величинах. Начавшаяся же в 2001 истерика на рынке жилья уже к концу 2005 раздула стоимость недвижимости почти до 160% ВВП. Рисунок 4: http://m.foto.radikal.ru/0706/29/91c48ddd18cc.pngПонятно, что адекватной такая стоимость может быть только в одном случае - если строительная отрасль все это время развивалась гораздо быстрее остальной экономики. Т.е. если прирост объемов/качества жилья был выше, чем прирост реального продукта в других секторах. Однако, на самом деле, номинальный ВВП вырос с 1975 по 2006 на 1070%, а номинальный ВВП в строительстве - на 1060%. Т.е. никакого опережающего роста и в помине нет. Можно померять и с другой стороны - через количество жилья на душу населения. Но и здесь никакого опережения не обнаруживается - жилье прирастало теми же темпами, что и население. И, кстати, в отличие от России в США нет дефицита жилья, на который можно было бы списать опережающий рост цен: в 2006 на 115 млн. домохозяйств приходилось 126 млн. единиц жилья и такая пропорция в 7-8% избыточного жилья существовала как минимум с 40-х. Выходит, что и сопоставление суммарной стоимости жилой недвижимости с ВВП подтверждает наличие чисто спекулятивного ралли в течение последних 30-ти с лишним лет. Но самое главное, что перелом в этом тренде уже произошел. На рисунке хорошо видно, что в 2006 пошел разворот к кривой роста ВВП, впервые с 1990. И хотя номинальная совокупная стоимость жилья еще не начала уменьшаться, однако темпы роста капитализации рынка жилья стремительно падают от квартала к кварталу, начиная с начала 2006. Так, если в 2005 рынок жилья вырос более чем на $2.5 триллиона, то за 2006 он вырос уже меньше чем на $800 млрд. Поэтому, почти нет сомнений, что в течение следующих 2-3 кварталов начнется снижение капитализации рынка жилья в абсолютных цифрах. И в зависимости от того, какую точку отсчета брать - дату начала спекулятивного пузыря в первой половине 70-х или локальный минимум 1995-1998, падение реальной стоимости всего жилого сектора к окончанию кризиса должно составить от 30% до 50%. Платили, платили и все зряАмериканцы покупали жилье и в 20-х, и в 50-х, и в 70-х. По логике, взятые в те времена ипотечные кредиты уже давно выплачены и большая часть всего существующего жилья должно бы находиться в полной собственности населения. Следовательно, новому поколению должно требоваться меньше ипотечных кредитов в пересчете на единицу жилья. Так? А вот и не так. Как видно из рисунка, в середине 70-х населением было реально выкуплено 2/3 принадлежащей им жилой недвижимости (зеленая зона), а чистый годовой доход (DPI - годовой доход за вычетом налогов) в 2.5+ раза превышал весь объем ипотечных обязательств (желтая зона). А в 2006 людям реально принадлежало чуть больше половины жилья, при этом чистый годовой доход населения упал ниже совокупного объема ипотечных кредитов. Рисунок 5: http://m.foto.radikal.ru/0706/82/1749ffba8650.pngС моей точки зрения, пересечение кривой доходов с кривой ипотечных кредитов само по себе должно было стать очень серьезным сигналом для всех операторов, что в самое ближайшее время начнется массовый невозврат кредитов. Что и не замедлило случиться - в первом квратале 2007 разразился кризис на рынке субстандартных (выданных ненадежным заемщикам) ипотечных кредитов, которые составляют около 25% всех закладных. Правда ФРС как всегда читает мантры, что это не угрожает ипотечному рынку в целом, но цену этим заклинаниям мы все уже знаем. А хуже всего то, что снижение стоимости обеспечения (самой недвижимости) до 50% долговых обязательств, да еще при том, что цены на жилье явно завышены, создает очевидную угрозу, что когда на фоне обрушения рынка жилья начнется массовый невозврат кредитов, ипотечные банки начнут нести колоссальные убытки. Ведь даже отобрав миллионы домов у задолжавших заемщиков, они не смогут продать их даже со скидкой в 30%. Чтобы люди стали массово покупать дома в условиях паники, цену придется сбрасывать втрое. Поэтому сегодня банкам ничего не остается, как начать радикально ужесточать требования к новым заемщикам и начинать жестко прессовать неаккуратных плательщиков. Но такая политика сама по себе будет провоцировать снижение активности на рынке жилья - раз выдается меньше кредитов, значит покупается меньше домов, а это как раз и ведет к падению цен. Патовая ситуация. Ужесточать требования к заемщикам - рынок рухнет и похоронит значительную часть уже выданных кредитов. Не ужесточать - рынок рухнет чуть позже и похоронит еще больше денег. На самом деле банки уже пошли по первому пути - они ужесточают требования прямо сейчас, чтобы не увеличивать масштаб будущих потерь. Таким образом ипотечные банки тоже прикладывают руку к провоцированию обвала на рынке недвижимости. Если же учесть те параметры кризиса, которые мы высчитали выше, то, с учетом потери прав на выкуп жилья миллионами людей, к концу депрессии объем ипотечных обязательств населения может дойти до 85% стоимости всего принадлежащего им жилья. Фактически, получится, что все деньги которые люди и их предки платили по закладным с конца Великой Депрессии они просто дарили банкам и теперь могут начинать платить заново. Процесс пошелИтак, из приведенного анализа видно, что цены на недвижимость очень сильно завышены при сопоставлении их с важнейшими экономическими показателями. Также есть серьезные основания утверждать, что начавшееся падение цен и продаж, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья имеет долгосрочный характер. В подтверждение стратегического разворота цен можно посмотреть еще несколько важных индикаторов. 1. Рост числа потерь прав на выкуп закладной. Когда просрочка по ипотечному кредиту превышает 3 месяца, банк может аннулировать право человека на выкуп дома без какой либо компенсации. В 2005 среднее число потерь прав на выкуп закладной (foreclosure) составляло 0.41% в квартал. В 2006 эта цифра выросла до 0.46% в квартал, а в первом квартале 2007 - до 0.58%, что на четверть выше исторических максимумов с начала прошлого века до 2005 включительно. Чиновники утверждают, что проблема вызвана кризисом субстандартных кредитов в 1кв. 2007, локализована на ненадежных заемщиках и, соответственно, не распространится на весь сектор ипотечного кредитования и недвижимости, а тем более на остальную экономику. Но это враки. И сам кризис возник не в начале 2007, а полугодом раньше, и первокласные заемщики столкнулись с той же проблемой, что и ненадежные, хотя и в меньшем масштабе. При сохранении динамики, в 2007 около 2.5% заемщиков, т.е. более 1.5 млн. семей, лишится своего права на выкуп дома. Все дома, потерянные заемщиками поступают на рынок по бросовой цене, что в нынешних условиях резко подхлестывает общее падение цен. 2. Рост запасов. В 2000-2001 общее количество домов, выставленных в конкретный момент на продажу составляло 1.9-2.2 млн. и в 2002-2004 увеличилось до 2.0-2.5 млн. Но с начала 2005 началась массовая распродажа жилья. К концу 2005 на продажу было выставленно уже 2.8 млн. домов, к концу 2006 - 3.8 млн., а в мае 2007 - больше 4.4 млн., что является абсолютным рекордом за всю историю. Из-за массовой ликвидации активов, а также потери прав на выкуп закладной, к концу 2007 число домов на продажу достигнет 6 млн. Понятно, что лавинообразное нарастание предложения может закончиться только грандиозным обвалом цен. 3. Сокращение объемов строительства. Исторический пик строительства был достигнут в 2005 и с тех пор объемы закладок нового жилья начали быстро сокращаться. Если в 2005 число закладок новых домов составило 2068 тыс., то в 2006 эта цифра снизилась до 1801 тыс.. При этом число закладок в течение января-мая в 2005 составило 830.7К, в 2006 - 814.7К, а в 2007 - уже всего 598.5К. Это означает, что в 2007 объемы строительства нового жилья вряд ли превысит 1.3 млн., что на 35% меньше, чем было в 2005. Сопоставляя это явление с рекордными объемами непроданного нового жилья, можно уверенно утверждать, что строители не ждут от рынка жилья ничего хорошего в обозримом будущем. ВыводыМожно было бы сопоставить процессы на рынке недвижимости с массой других параметров, но в рамках решаемой задачи это лишнее. Все таки мы занимаемся прогнозированием экономического кризиса, а не анализом рынка недвижимости. Тем не менее, если кому-то интересно детальнее разобраться в вопросе, то могу предложить несколько исследований, которые можно использовать в качестве отправной точки. Из них, например, можно узнать, что в последние годы динамика строительства ведет себя аномально по отношению к занятости населения, что произошло резкое рассогласование полувековой кривой потребления или инвестиций с одной стороны и операций с недвижимостью с другой и т.п. Federal Reserve: Цены на жилье и денежная политика http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2005/841/ifdp841.pdfTD Bank Financial Group: Рынок жилья: время расплаты http://www.td.com/economics/topic/bc0904_us_hsg.pdfMIT: Корреция или рецессия? http://web.mit.edu/cre/research/pdf/facpro...n%20-%20IAP.pdfРезюмируя, можно сказать, что по всем показателям обвал на рынке жилья фактически начался в 2006 и ускорился весной 2007, хотя это отказываются признавать и официальные лица, и аналитики, и участники рынка. В течение нескольких следующих лет, жилая недвижимость неизбежно должна подешеветь примерно на 35% +/- 5% в реальном выражении. Сколько это будет в долларах сказать сложно, поскольку еще большой вопрос, что будет происходить с самим долларом и доживет ли он вообще до конца депрессии. И этот обвал, в силу ключевой роли рынка жилья для экономики, внесет самый серьезный вклад в развитие общеэкономического кризиса. Конкретные параметры этого вклада мы исследуем при разборе кризисного сценария.
| |
понятно,линейного выхода из этой,уже двинувшейся лавины не существует...ЧТО ПРЕДПРИМУТ ВЛАСТИ США?
Конкретно по поводу обвала на рынке недвижимости - ничего. Ну, в крайнем случае, по привычке снизят учетную ставку на 0.25п, хотя смысла в этом нет никакого. А вот когда станет понятен потенциальный масштаб всеобщего кризиса, тогда они, конечно, почешутся. Есть одна проблема - сколько я ни крутил ситуацию так и сяк, я смог придумать только один возможный алгоритм действий в рамках существующего строя и существующих международных отношений. Фактически государство должно признать, что США находятся на грани банкротства, честно сказать об этом своим гражданам, бизнесу и международному сообществу, сформулировать радикальную 20-30-ти летнюю программу выхода из этого положения и неукоснительно ее придерживаться. Это позволит удержать экономику США под контролем и даст ей перестроиться без катастрофических кризисов, хотя для американского населения и бизнеса это будет тяжелый период. Вот только вероятноть того, что США пойдут по этому пути стремится к нулю. Все остальные экономические меры так или иначе сводятся к большой войне.
| |
Видимо,сегодня ВВП будет иметь разговор и с Бушем старшим и К0 по поводу "этой схемы" (выхода США в реальность),а обсуждаться должны УРОВНИ ПОМОЩИ для исключения СЛУЧАЙНОСТЕЙ и минимизаций последствий для ВСЕГО мира (включая США) ,имхо,должны быть обговорены и КРИТИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ в США, которые неизбежно возникнут
Ну Вы и оптимист. Даже утопист.
| |
ну ведь это ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ---договориться, не верю,что это не обсуждается ВОВСЕ,понятно и что пока такой договорённости не достигли,но и АЗИЯ, и РОССИЯ, и АРАБЫ ведь готовят СТРУКТУРЫ (финансовые,политические и тп) именно под эту "разрядку"
А я так уверен, что американцы этой "объективной необходимости договориться" совершенно не чувствуют. И именно потому, что "АЗИЯ, и РОССИЯ, и АРАБЫ готовят СТРУКТУРЫ", США и устроят нам всем Третью Мировую. Во всяком случае попытаются.
| |
Больше года твержу о том, что резко возросла опасность военных действий. Как раз на основании экономической ситуации. Ещё в конце прошлого года пытался послать Хазину страничку с кое какими мыслями, но не прошло сообщение. Наверное, что то напортачил. Тем не менее, не думаю, что в штатах пойдут на резкое ограничение и снижение уровня жизни, а не резко не очень получиться. А значит, резко вырастет напряжённость межрассовая и межклассовая. А с учётом уровня вооружения местного населения... То есть мы говорим о том, что будет рост провокаций и столкновений где только можно в мире. Израиль скореее всего кинут под танки, младоевропейцев. А вот с турками, скорее всего уже не получиться. Кстати, а широкое население (в штатах) обстановку может почувствовать уже в конце этого года. Да, не был учтён один довольно важный момент: начинают выходить на пенсию баби-бумерс (послевоенное поколение). Резкий рост выплат пенсий, медицинских оплат и другого окажет дополнительное значительное давление. Надо учитывать и то, что война была профинансирована в долг + если учесть, что было больше 100 000 раненых (кажется, около 120 000), которых надо лечить, платить пенсии, платить семьям убитых, заменять убитую технику и многое другое
Опубликуйте свою страничку здесь. Нам Хазин нипочем - мы сами с усами.
| |
ПИПЛ в подавляющем большинстве ничего там "не ощущает" и в ЕС АНАЛОГИЧНО...........)))) но серьёзные люди конечно понимают,схема достигла насыщения,то что процесс переговоров прикрывается ПОНЯТНЫМИ ПЛЕБСУ "УГРОЗАМИ" ,тоже понятно...но "С НИМИ ИЛИ БЕЗ" вопрос всё более необходимо РЕАЛЬНО РЕШАТЬ
Я же выложил краткий сценарий реального решения - "Стартегия мировой реконкисты". Вот это решение. Возможно я где-то неправ, но все-таки я считаю, что говоря о США, следует говорить не о государстве и народе, а об элите. Я об этом уже где-то рассказывал. Реальная власть в США принадлежит нескольким десяткам тысяч старых, наследственных финансово-торговых кланов - тем самым, которые владеют четвертью всего национального богатства, - для которых государство, всего лишь инструмент обогащения.
Идеологически, а где-то и генетически, это те же самые кланы, что заставили Британию стать "владычицей морей" и вести войны по всему миру, благодаря которым они награбили колоссальные состояния. До этого их "гнездом" была Голландская торговая империя. Еще раньше - Испания и Португалия, которые два столетия владели всем миром, что позволяло этим элитам зарабатывать колоссальные деньги на торговле рабами, золотом и пряностями. До Испании финансово-торговая олигархия гнездилась в итальянских республиках - Венеции и Генуе, которые были мировыми гегемонами своего времени. И так можно продолжить углубляться в историю до самого Карла Великого.
Так вот, смысл жизни этой касты - бесконечное обогащение и власть. Им начхать на плебс, на государства, на жизнь и смерть сотен миллионов. До тех пор, пока текущее "гнездо" справляется со своими задачами и своей военно-политической мощью продолжает обеспечивать им условия для обогащения, они ассоциируют себя с этим государством. Но как только государство начинает сдавать они выбрасывают его как использованный презерватив и перебираются в новую империю. А страна - да пропади она пропадом. Что и случилось с Венецией, Испанией, Голландией и Британией. А ведь в свое время каждая из этих стран владела всем миром и их военная, политическая и экономическая мощь казалась безграничной и вечной.
Так что не будет эта элита "решать" вопросы. Она попробует разрубить все вопросы, бросив на противников всю военно-политическую мощь США. И если США проиграют - что ж, тем хуже для США. Элита просто переедет на новое место жительство. Например, в Россию или Китай. А США пусть горят синим пламенем.
| |
В Китай навряд ли. Для этого им придется стать узкоглазыми К тому же правительство Китая все таки работает на свою страну и свой народ.
Никогда они такими проблемами не смущались. Техника была всегда одна и та же - обосновавшись на новом месте, финансово-торговые кланы начинали выдавать дочерей, сестер и племянниц за представителей местной элиты и, в результате, через два поколения замещали ее собою. А кто там местные - хазары, генуэзцы, арабо-сирийцы как в Испании, генетическая помойка как в Голландии или потомки саксов и скандинавских разбойников - им было всегда начхать. Ну станут узкоглазыми - делов то. Главное, что не нищими.
| |
.....имхо,вся ВОЕННАЯ МОЩЬ уже наглядно себя показала и это НИЧЕГО НЕ ДАЛО,противодействие только УСИЛИЛОСЬ,просто НИКТО НЕ БОИТСЯ, обсуждаются УСЛОВИЯ КАПИТУЛЯЦИИ и механизмы ,как сделать так ,чтобы это ТАК НЕ ВЫГЛЯДЕЛО....задача АРХИСЛОЖНАЯ
Если Вы сможете привести несколько фактов, подтверждающих Вашу гипотезу о капитуляции - я готов ее обсудить. Пока же я вижу только все новые факты, подтверждающие мою гипотезу, о том что США ведут подготовительный этап глобальной войны.
| |
Да, вот ещё что. Пенсионеры, часто продают свой дом, как основное средство накопления и покупают или маленкую квартирку или снимают или отправляются в дом престарелых. То есть, это дополнительное давление на рынок недвижимости. Да есть ещё несколько факторов. Так что, пожалуй только война всё спишет. Впрочем ИМХО
В свою очередь, подавляющая часть денег пенсионного фонда, а также частных страховых компаний, в которых люди имеют медицинские и пенсионные страховки, вложена в рынок недвижимости, акции и ГКО. В результате, когда все три пирамиды - фондовая, недвижимости и ГКО рухнут, - американские пенсионеры окажутся примерно в той же ситуации, что и наши в 91-м - без гроша в кармане. Мы этот вопрос потом разберем подробнее, но так оно примерно и будет.
| |
визиты Бернанке и тп в Китай и Россию,сложная для США позиция С. Аравии(имхо,чувствуется давление Китая и России),поездки Киссерджера...(и пощёчина Путина с Довсе)..гордость Китая на "таможенные поползновения" и "атаки виртуального капитала"....авнтюризм,имхо,согласованный ,ЧАВЕСА.... определяемый,имхо,Китаем "ядерный статус" и пиар активность ИРАНА и С.Кореи........и странная НЕГОТОВНОСТЬ США к военным потерям
Ну, блин. В таком пунктире я не могу разобрать суть Ваших постулатов. Вы уже разверните как-нибудь. Так что скажу только про миссии в Китай. Вы очень сильно ошибаетесь, если считаете, что там идут переговоры о сдачи Америкой части позиций в мире Китаю. На самом деле все последние челночные наскоки на Китай имели одну цель - кнутом и пряником заставить Китай отступить. В первую очередь разговор идет о том, чтобы Китай свернул свою торгово-инвестиционную экспансию в мире. И хотя Китай не очень-то уступает, но как-то это совсем не тянет на капитуляцию США. Более того, я Вам могу пообещать, что уже в следующем году - максимум в первой половине 2009 - США начнут с Китаем полномасштабную торговую войну. В сценарии кризиса я про это напишу.
| |
Китай очевидно ВЫИГРЫВАЕТ ВРЕМЯ в этих "беседах",войну торговую США пытаются начать давно,но пока как-то с Китаем не выходит даже само начало,насчёт экспансии--всё аналогично,инвестиции в Африке и Южной-Центральной Америке ростут,не говоря уже об АЗИИ...и реальный ВВП Китая с дораздо более значимой долей РЕАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА становится просто НЕПРОБИВАЕМЫМ,особенно в союзе с Россией....пропускаем ли мы ЭТУ РЕДКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ?
Пробиваем и еще как. Просто Вы рассматриваете все решения в рамках существующей системы международных отношений, чем ограничиваете свое поле зрения. А я уже много раз с начала прошлого года - и даже в этой теме - повторял и еще раз повторю: решение, которое выбрали США, подразумевает силовую радикальную перестройку всего миропорядка. И хотя Китай действительно уже почти невозможно переиграть на экономическом поле, но его можно элементарно убрать с доски, треснув по нему полсотней ядерных ракет. Как говорится - Вы мне шах конем, а я Вам шахматной доской по башке.
| |
скорее исходя из того,что МАССОВО ,ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ НЕ БУДЕТ ПРИМЕНЕНО...
Ну, это разве массово. Подумаешь, 50-100 боеголовок по 150-300К. Они на одном Бикини столько взорвали, если не больше. Вообще, за темой снижения порога допустимости применения ЯО в США я давно и внимательно слежу. В последние 4 года принимаются все новые законы и президентские указы, которые уже фактически легитимизировали ограниченную превентивную ядерную войну. Может быть и японский министр не зря выступил на днях с заявлением, что альтернативы ядерной бомбардировке Японии не было.
| |
естественно,СТРАХ нужно поддерживать,НО....НЕ БОИТСЯ НИКТО!!!!! УЖЕ...
имхо,это БЛЕФ, и не новый,всё странно аналогично,тогда ХРУЩЁВ ведь добился вывода ракет из турции....
Мы тут спорить можем до посинения и ни до чего не доспориться. Я выдвигаю гипотезу о происходящих экономически и политических событиях, привожу ее эмпирическое обоснование и, если таковое складывается в целостную картину, то на ее основе делаю вероятностные прогнозы. Доказать свой прогноз я не состоянии. Он или реализуется или нет. Если у Вас есть объективные новые или старые эмпирические данные, опровергающие данный прогноз или существенно ему противоречащие - давайте их в студию. Но "не боится никто" - это, в данном случае не факт, а постулат Вашей личной веры. И, как с таковым, с ним спорить невозможно.
| |
зачем спорить? Просто Политически можно ускорить или притормозить процессы ,о которых Вы пишете, можно и СОГЛАСОВАТЬ не военное решение СИТУАЦИИ,механизмы коренной перестройки экономических отношений.
А что Вы считаете проблемой, которую необходимо решать, кто является субъектом и объектом этой проблемы, и какое решение Вы считаете приемлемым для субъекта?
| |
Монополярный мир НЕ УДАЛСЯ
Ничего не понял. Я спросил в чем проблема, у кого проблема и какое решение является приемлемым для субъекта. А Вы мне вывалили какие-то полюса.
| |
да всё Вы поняли,сила доллара базируется на вере во ВСЁ БОЛЕЕ ВИРТУАЛЬНУЮ МОЩЬ ГОСУДАРСТВА США,вот с верой и проблема
Блин, Вы все время отвлекаетесь на мелкие частности, теряя фокус. Перечитайте на первой странице мою заметку о колониализме и сопоставьте ее с тем, что я писал о перераспределении доходов в статье о кредитах и в последних комментариях. Проблема не в долларе, а в том, что реальные хозяева США теряют инструменты обогащения и влияния, которые им верой и правдой служили последние полтораста лет. И ради того, чтобы вернуть их, они пойдут на все, во что бы это ни обошлось американцам и Америке. Вот это и есть та самая проблема и ее единственное приемлемое решение для главных бенефициарев существующего миропорядка. Единственный миропорядок, который американская элитарная каста может допустить - это миропорядок, при котором они продолжают облагать максимальным колониальным налогов все человечество. А любые полюса и центры влияния для них в принципе неприемлемы. Поэтому, НИКАКИХ договренностей быть не может по определению. Aut Caesar, aut nihil.
| |
Перефразируя Цезаря - Ceterum censeo Washington delendam esse Это мне как-то больше нравится.
Катона Старшего.
| |
Для авантюриста. Встречал где то цифры (не могу вспомнить где, но амерские источники), что ~90% национальных богатств принадлежит ~10% (то есть Ваши цифры о четверти явно занижены), а значит мы говорим о значительной концентрации богатств и о том, что этот процесс после кризиса только усилится. А это практически гарантированный социальный взрыв. В общем, опять нужен внешний кризис + возврат курса Рузвельта, а ведь в го естественной смерти и сейчас сомневаются.
Я в своих материалах ссылаюсь практически всегда на официальные источники, чтобы не было упреков в субъективности и использовании сомнительных данных. Данные про распределение богатства взяты с Федрезерва: http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/20...3/200613pap.pdfВо владении 1% самых богатых находится под 30% собственности. За вычетом финансовых обязательств - 34%. При более скрупулезном исследовании оффшорных счетов и компаний и т.п., эту цифру наверное можно было увеличить до 40%. Если изменить систему подсчета и выкинуть пенсионные и медицинские страховки, то может быть даже получилось бы все 45%. Но 90% - это явно перебор. PS. Пардон - цифру не разглядел. Да, на верхние 10% приходится около 70% чистого богатства. Но если Вы посмотрите на структуру собственности группы 90-95%, т.е. 5% следующих за верхними 5%, то увидите, что по поведению они гораздо ближе к среднему классу, нежели к богатым. Так что это типичный выше среднего потребитель - высококвалифицированные спецы, топ менеджеры и владельцы небольших компаний и т.п. с доходами в районе 150-250K.
| |
О, как раз, во первых с добрым утром, авантюрист :-) а во вторых посмотрите статистику с irs.com (income tax statistics) за прошлый год и сравните с предыдущими годами. К чему веду, резко сократилось количество мелких миллионеров. То есть, сыграли свою роль проблеммы в недвижимости, но и начинается процесс разорения мелких бизнесов, да и средних тоже.
Салют. Ну это логично, что разоряются. А вот когда я окончательно препарирую этого бумажного тигра - они вообще могут сразу вешаться.
| |
Во-вторых, рынки действительно сильно перекуплены, причем на очень большом "леверидже" (плече), в т.ч. йеновом. ....Вдобавок ко всему, дико перекупленный шанхайский индекс готовится навернуться, судя по технической картине, как минимум процентов на треть. Это может стать катализатором. .... Т.е., в целом, это все обещает большой обвал на ФР, если не сейчас, то осенью, но очень может быть, что даже и сейчас.
Вот тут мой апрельский прогноз по обвалу Доу Джонс, хотя я видимо немного ошибся с мелкой разметкой пятой волны. Но это даст отличия от силы в сотню пунков. Попозже выложу чистовой прогноз, там поправлю: http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopi...dpost&p=2376070А в этой теме я дофига рассказывал в мае и про Шанхай Композит, и про NIKKEI, и про европейские биржи, и про карри трейд на йене и франке, и про среднесрочные проогнозы и пр. и пр. http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopi...dpost&p=2376070Потом кое что сведу в чистовом анализе фондовых рынков.
| |
Если будет создана новая валютная зона в Южной Америке, с собственной валютой, которую пока условно называют «боливар», то дело не только в том, что колоссальное количество долларов уйдет из региона на рынки США и увеличит там инфляцию.
Вообще Хазина иногда читать интересно, но иногда он начинает выдавать желаемое за действительное. Причем, что самое плохое, сам начинает верить в то что говорит. Даже практически однородной, с экономической точки зрения, Европе потребовалось несколько десятилетий, чтобы ввести ECU и перейти затем к единой валюте. Проблема ведь не в бумаге. Проблема в том, что введение общей для нескольких, примерно равновеликих, стран валюты, требует, чтобы эти страны были примерно одинаково развиты, их экономики - хорошо структурированы и резистентны, их финансовые системы - согласованы, их бюджетная, кредитная и пр. политики были практически идентичны, а взаимная торговля - сбалансирована. Ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни на Ближнем Востоке такой ситуации даже примерно нет. Чтобы добраться до своего пакта о стабильности, аналогичного Европейскому, им потребуется еще много много лет. А без него эта валюта не проживет и трех лет и завалит в пропасть финансовую систему всех стран участниц. Поэтому сегодня можно говорить только о том, что некоторые страны Латинской Америки начнут понемногу согласовывать и балансировать взаимную торговлю и переведут часть взаимных рассчетов в свои национальные валюты. Вот это более или меннее реальная перспектива на ближайшие 5 лет. А вот уже о согласованной бюджетной или инфляционной политике пока не приходится даже говорить. Тем более о "боливаре".
PS А вот рублевая зона в бСССР - это вполне реально. Только печатный станок нельзя давать никому, особенно хохлам. Поскольку российская экономика чуть ли не в пятеро массивнее, чем экономики всех остальных стран СНГ, то они без особыхх проблем могут быть просто включены в зону нашей национальной валюты. Правда, на первом этапе это создаст им определенные хлопоты, но это уже другой вопрос.
| |
Да, Алекс, сходил, посмотрел, к Хазину, куда Вы меня зовете - вижу Вы там мои статьи выкладываете. Если не затруднит - с копирайтом © avanturist. А по поводу участия в тамошних дискуссиях - так я только утвердился во мнении, что мне там делать нечего. Не очень люблю компании, где в моде мелкое критиканство, вместо критики, и где к чужым мыслям относятся с болезненной ревностью. Тем более, что там, кажется, распространено мнение, что у глобального криса есть только два-три признанных пророка, которые уже написали необходимое и достаточное Кризисное Евангелие, а все остальные - тупые плагиаторы. А я человек вспыльчивый - в ответ на вздорные претензии начну заводиться, кого-нибудь обижу, кого-нибудь назову плохим словом. Так что хватит с меня местного Лео, у которого на каждый аргумент имеется в запасе парочка "дураков". К нему я хотя бы уже привык. Без обид.
| |
Я дал ссылку на эту ветку.....она там "ваша"...........)))
Ок. Кстати, в тему, отрывок из моей работы о Третьей Мировой из главы "Угроза Империи: Бунт колоний и сокращение налогов", который я тут публиковал то ли в феврале, то ли в марте.
Боливарианская революция С 19-го века Латинская Америка была зоной колониального господства США. Даже во время противостояния с СССР, большинство стран Латинской Америки оставались вассалами и активными налогоплательщиками США и только несколько небольших центральноамериканских государств временно попали под контроль Советского Союза - Куба, Никарагуа, Гватемала, Гренада. Однако, после мирового финансового кризиса 1997-2001, во многих из этих стран начало развиваться движение за освобождение. Разоренное кризисом население Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Аргентины и пр. и обвинило свои правительства в том, что вместо национальной политики, те проводят политику в интересах американских элит, направленную на максимальное увеличение выплат колониальных налогов.
В процессе суверенизации, во все большем числе латиноамериканских государств к власти стали приходить социалистические, националистические и даже ультра-левые режимы. Самым ярким примером суверенизации является Венесуэла, которая не только демонстративно и вызывающе вышла из под контроля метрополии, но и активно поощряет к тому же другие страны по всему континенту, призывая их присоединиться к так называемой Боливарианской революции за освобождения от господства США.
Общая логика суверенизации идет тем же путем, каким она шла и идет и в России, т.е. заключается в последовательном отказе в уплате Соединенным Штатам внешних налогов. Первыми под сокращение или полную ликвидацию попали долговой, сырьевой, трудовой и мобилизационный налоги. Венесуэла, Боливия, Эквадор и др. начали национализацию своих недр и промышленности, резко снизив концессионные доходы американских недропользователей и аутсорсинговые прибыли промышленников. Также, значительная часть латиноамериканских стран выплатила основные кредиты США, что лишило последние процентных доходов. Сегодня идет неуклонное сокращение выплаты колониального и монетарного налогов, в первую очередь за счет расширения торгового и инвестиционного сотрудничества с Китаем, Россией, ЕС и Индией в ущерб торговле с США. В последнее время интенсифицируется обсуждение создания зоны свободной торговли и экономической взаимопомощие между странами Боливарианской альтернативы, в противовес американскому проекту МЕРКОСУР, что может еще сильнее сократить колониальный и монетарный налоги США в этом регионе. Центральные банки латиноамериканских стран, вслед за российским, китайским и арабскими банками, начали снижать долю резервов, деноминированных в долларах, т.е. сокращается выплата кредитного налога. Наконец, недавно началось обсуждение конкретных мер по минимизации использования доллара в континентальной торговле и более широком использовании национальных валют для взаимной торговли, что должно существенно сократить выплаты монетарного налога.
Не менее важно и то, что государства Латинской Америки, выходящие из под контроля США активно создают условия, резко затрудняющие их возвращение в империю. Они активно закупают современное оборонительное и наступательное оружие, усиливают армии, создают новые военные и политические союзы, стремятся расширить на своих территориях присутствие интересов новых империй - в первую очередь Китая, России и ЕС, - чтобы США рассматривали возможное вторжение, в том числе, и через призму прямой агрессии против интересов этих держав.
| |
Поэтому у них есть только выбор между плохим и худшим - вот они его и пытаются сделать.
Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно... шахматной доской по голове.
Крах Парижской валютно-финансовой системы 1867-1918 - Первая Мировая
Крах Генуэзской валютно-финансовой системы 1922-1940 - Вторая Мировая
Крах Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы 1944-1973 - вспышка серии посреднических и гражданских войн по всему миру - Индо-Пакистанская война, война Йом Кипура (нефтяной кризис), спонсированные гражданские войны в Эфиопии, Анголе, Ливане и Мозамбике, войны в Камбодже, Чили, Никарагуа, Иранская революция, Ирано-Иракская война, Советско-Афганская война и пр. и пр. и пр.
Крах Ямайской валютно-финансовой системы 1976-2009(?) - Третья Мировая?
В общем, по-моему, не надо искать экономического выхода там, где его нет. При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться - сломать систему. А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод - мировую войну.
| |
НЕТ ЛЁГКОСТИ В РЕШЕНИЯХ...РИСКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ
Жизнь - вообще штука рискованная. И все-таки я уверен, что единственным адекватным выходом для США является стратегия физической ликвидации основных конкурентов, где прямой, где опосредованной, а где и партизанской. Примерно так, как я писал про самоубийство ЕС. Только таким путем возможно предотвратить идущую радикальную перестройку мировой системы экономических отношений в пользу не американских субъектов. Никакой изоляционизм, никакой новый курс чучхе, никакой новой евроатлантический проект и т.п. не дадут Штатам ничего, если они не задушат в зародыше формирующиеся центры фронды - Россию, Китай, Красную Америку, и даже ЕС с Японией.
| |
Ну так Хазин имеет на то основания: о сценарии крушения доллара он вместе с Григорьевым писали ещё в 2000 году. Может кто-то и говорил об этом раньше, но я о таких не слышал.
Вообще-то, в научной литературе об экономических суперциклах, еще с 80-х годов писали о крушении американской экономики в начале 21-го века. Я собственно с этого тему и начал. Это раз. А во-вторых, скажем, атомную структуру материи постулировал еще Демокрит. Но это совсем не повод, чтобы все физики были признаны плагиаторами и списаны в утиль. Так что, не умаляя качества оценок и прогнозов Хазина, я все-таки оставлю за собой право проводить самостоятельный макрэкономический и геополитический анализ и выдвигать собственные гипотезы, даже если весь легион Хазинских адептов начнет биться в истерике от такой наглости. Собственно, я только об этом и говорил.
К слову: В середине 1920-х годов русский экономист Николай Кондратьев выдвинул теорию циклов экономической конъюнктуры длительностью 40-60 лет. Удивительно, что выдвинул он идею без каких-либо серьезных теоретических оснований - построенную исключительно на эмпирических наблюдениях. Дело в том, что во время своих исследований он проанализировал некоторые макроэкономические показатели стран Западной Европы и США с 1790 по 1920 годы (более полной статистики на тот момент не было). Построив и сгладив графики, устранив краткосрочные колебания (см. выше), он обнаружил, что значения этих показателей синхронно движутся в долгосрочном периоде. Максимумы достигались примерно в 1815 и 1873, а минимумы - в 1845 и 1896 гг. Кроме того, во время подъема длинной волны возрастало количество войн и восстаний и происходило вовлечение новых стран и регионов в мировую торговлю и в мировое разделение труда. На основании этих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930-х годов.
1 цикл - с 1779 до 1841-43 гг. (фаза роста - до 1814 г.; снижение - с 1814 до 1841-43 гг.).
2 цикл - с 1844-51 до 1890-96 гг. (фаза роста - до 1870-75 гг.; снижение - с 1870-75 до 1891-96 гг.).
3 цикл - с 1891-96 до 1929-33 гг. (фаза роста - до 1914 г., снижение - до 1929 г.).
4 цикл - с 1929-33 г. (возможно, до конца 1930-х гг.) до 1973-75 гг. (возможно, до 1981 г.); высшая поворотная точка приходится на начало 1950-х гг.
5 цикл - с 1973-75 до (прогноз) 2010-15 гг.; высшая поворотная точка приходится на середину 1990-х гг.
| |
Что касается того, что Штаты начнуть кидаться по всему миру атомными бомбами, то я в это не верю - это уже черезчур... Такого Штатам не простит никто, тем более сейчас, когда общественное мнение отнюдь не на ихней стороне.
Я ж уже 10 раз писал - ядреные бомбы потребуются только один раз - против Китая. Все остальные сами окочурятся или обойдутся напалмом. Где же тут по всему миру? Да и с общественным мнением - это Вы пошутили. Кого волновало общественное мнение в 1914 или 1939? Что, Гитлер сильно расстроился от того, что его не одобрил Камю или Кандинский? Ай-ай-ай. Он наверное весь издергался из-за этого.
| |
Дерзайте, авантюрист Тем более, что в Ваших выкладках поменьше апокалиптизма, чем у Миши, а главное меньше зауми, т.с. популяризация темы, перевод на доступный язык
Мерси, дерзаю. Кстати, Хазин оказывается тоже, как и я, заканчивал мехмат. Только я по топологии, а он по терверу. Вопрос - нахрена мы его оба заканчивали, если оба пишем всякую фигню про экономику и политику? Мне римановы пространства помогают в этом, явно, не намного больше, чем ему регрессионный анализ.
| |
Само собой - но: если сравнить норму этой прибыли с нормой прибыли корпораций "Путин и Ко", "Чавес и Ко", "Ахмадинеджад и Ко" и даже (косвенно, в силу раздувания кредитно-обусловленного вторичного спроса) "КПК и Ко", то первая выглядит весьма скромно на фоне вторых. В том-то и особенность нынешнего момента: эмиссионный доход после прохождения по всей цепочке начал приносить всё больший навар тем, кому он явно не предназначался - так что даже контролирующим весь оборот глобальным банкам достаётся всё меньшая часть ими же выпеченного пирога. Помимо того, что это просто обидно (да и абсурдно - зачем ПП таскать каштаны из огня для других?), это ещё и опасно - все эти "...и Ко" зримо "наглеют", так что если их не приструнить, то можно вообще без ничего остаться. Есть над чем задуматься...
Я бы сказал так. До Второй Мировой в США доминировала промышленная элита. Выстроенная после войны мировая система колониального налогообложения сбалансировала рычаги влияния промышленной и финансовой элит, предоставив обеим колоссальные возможности для обогащения. Но обеспечила большие потенциальные возможности для последней. В первые 40 послевоенных лет обеим элитам хватало пространства для экстенсивного роста, при котором они практически не мешали друг другу. Но начиная с конца 80-х, их интересы стали все чаще пересекаться. А, поскольку, сама система предоставляла большее пространство для маневра финансовой элите, то за следующие 20 лет она смогла добиться почти абсолютного преимущества над национальной промышленной элитой, сильно ослабив и практически выдавив последнюю из системы принятия решений.
Как я уже писал, сегодня послевоенная колониальная система себя исчерпала - возможности для дальнейшего ее использования нет. Вопрос не в долларе или фондовых рынках, а во всей системе внешнего налообложения. Колонии начали бунтовать - отказываются платить все виды налогов - колониальные, монетарные, кредитные, сырьевые, мобилизационные, интеллектуальные и пр. А некоторые особо нахальные доминионы вообще вообразили себя империями и сами претендуют на собственную долю колоний. И в рамках существующего миропорядка усмирить их не представляется возможным. Ну а раз система себя изжила - значит ее надо менять. Для этого нужно физически разрушить весь мировой порядок и затем перестроить его по новому.
Кто пострадает в США в ходе такой перезагрузки? Население, несистемный бизнес и промышленная элита. А финансовая элита почти не пострадает. Как я уже говорил, комментируя материал о кредитах, за последние 60 лет несколько тысяч финансовых кланов смогли сосредоточить в своих руках почти четверть всего национального богатства США, а после Депрессии им будет принадлежать больше половины всей собственности. И абсолютная власть в стране. Согласитесь, это более чем высокий старт для реколонизации разрушенного послевоенного мира. Да, номинально они потеряют триллионы долларов. Но все остальные в мире потеряют намного больше. Так что фактически эта каста окажется единственной реальной экономической силой в мире, да еще со своей карманной супердержавой. По-моему, неплохо. Меньше чем за 100 лет превратиться из группы просто очень богатых людей в абсолютных мировых хозяев.
| |
Ну Вы уж сравнили 1914 год и 21 век.
Данте: "В наш одухотворенный 13 век..." Сервантес: "В наш культурный 16 век..." Гете: "В наш просвещенный 18 век..." Оскар Уайлд: "В наш цивилизованный 19 век..." У.Эко: "В наш интеллектуальный 20 век..." Патриот: "Ну Вы уж сравнили 1914 год и 21 век"
Патриот - мозг человека не поменялся за последние 6000 лет ни на одну извилину. Его инстинкты остались такими же, как во времена царя Давида. И ведет он себя так же, как вели себя подданные Веспасиана. Культура и цивилизация - это тонкая амальгама, которая смывается первым же дождем. Перечитайте "Повелителя мух".
| |
Меньше чем за 100 лет превратиться из группы просто очень богатых людей в абсолютных мировых хозяев...да,НО ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ уже приобретает ВСЁ БОЛЕЕ РЕАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР,при прочих равных(ЯД.ОРУЖИЕ).....их задача не имеет положительного решения,имхо,НАДО ДЕЛИТЬСЯ и финансовой элите больше заниматься промышленностью и СХ.......................)))))
Угу. А еще я предлагаю послать им популярную брошюрку о третьем законе Ньютона. Вдруг они проникнутся.
| |
Будете смеяться, но и я с мехмата теормех. Вы то должны понимать, что университетское образование давало не только определённую сумму знаний, но самое главное - умение самостоятельно мыслить и самостоятельно учиться. З.Ы. Я так же далёк по работе от своего теормеха, как Вы от топологии
Да это я так, шутю. Хотя, конечно, иногда возникает ощущение, что неплохо бы придумать какой-то способ применить в жизни операции в когомологиях алгебраических многообразий или там преобразования категорных оболочек бесконечномерных групп. Чтоб, понимаешь, не протухало знание зазря.
| |
Предлагаю уточненный технический взгляд на Доу Джонс. Если кто помнит, в апреле я давал целевой диапазон 13670-820, в качестве верхней точки сорокалетней суперволны. На текущий момент DJIA уже месяц пытается взломать уровень 13691. На следующей неделе подобью полный материал по фондовому пузырю и вставлю туда этот анализ с картинками разметки. Постараюсь заодно уточнить прогноз по траектории коррекции. Я не буду заниматься скрупулезным анализом мелкой волновой структуры до 2002г., поскольку это не имеет уже особого значения. Достаточно посмотреть на кривую индекса и сопоставить ее с основными фундаментальными событиями, чтобы сразу вычленить четыре завершенные и развертывающуюся пятую волны текущего цикла (1974-2007). http://finance.yahoo.com/charts#chart2:sym...ource=undefinedВолна I: 570 (декабрь 1974) - 2750 (сентябрь 1987). Рост 2180пп. Пробное восстановление после серии кризисов конца 60-х - начала 70-х Волна II: 2750 (октябрь 1987) - 1600 (ноябрь 1987). Коррекция 1150пп = 0.528 (I) = fibo 0.500 Обвал на Нью-Йоркской фондовой бирже в "черную пятницу" 16 октября 1987. Волна III: 1600 (декабрь 1987) - 11900 (январь 2000). Рост 10300пп = 4.725 (I) = fibo 4.236 1: 1600 (декабрь 1987) - 3000 (июль 1990). Рост 1400пп. 2: 3000 (август 1990) - 2350 (октябрь 1990). Коррекция 650пп = 0.464 (III.1) = fibo 0.500 Начало войны в Персидском заливе в августе 1990, временный взлет цен на нефть 3: 2350 (октябрь 1990) - 9400 (июль 1998). Рост 7050пп = 5.035 (III.1) 4: 9400 (июль 1998) - 7400 (август 1998). Коррекция 2000пп = 0.284 (III.3) = fibo 0.236 Вовлечение США в мировой (азиатский) финансово-экономический кризис 1997-1998 5: 7400 (август 1998) - 11900 (январь 2000). Рост 4500пп = 0.638 (III.3) = fibo 0.618 Волна IV: 11900 (январь 2000) - 7180 (сентябрь 2002). Коррекция 4720пп = 0.458 (III) = fibo 0.500 a: 11900 (январь 2000) - 7930 (сентябрь 2001). Снижение 3970пп = 0.385 (III) = fibo 0.382 Коллапс Интернет-пузыря, 9/11 b: 7930 (сентябрь 2001) - 10730 (март 2002). Коррекция 2800пп = 0.705 (IV.a) = fibo 0.764 c: 10730 (март 2002) - 7180 (сентябрь 2002). Снижение 3550пп = fibo 0.894 (IV.a) = fibo 0.854 Начало афганской кампании, сезон бухгалтерских скандалов - Enron, Arthur Andersen, WorldCom, Qwest Communications и пр. Вероятные цели завершающейся Волны V можно посчитать либо от длины Волны III, либо от длины подволны 3 в V. Предыдущие размеры пятой волны больших циклов составляли: фибо 0.382 в 1929 и фибо 0.500 в 1970-73, естественно +/- 3-5%. Поскольку оба эти уровня пройдены, то логично предположить, что волна доберется до фибо 0.618, т.е. примерно до 13540. Следующий уровень фибо 0.764 находится в районе 15000, что даже технически выглядит неправдоподобным, а с учетом фундамента - это просто нереально. Таким образом, с точки зрения волнового анализа, крайняя цель Волны V находится в районе 13540 +/- 150-300пп. Чтобы уточнить вероятный целевой диапазон, стоит разобрать структуру Волны V и сделать более тонку оценку на основе ее собственных характеристик. Волна V: 7180 (сентябрь 2002) - рост на fibo 0.618 (III) = 6360пп => 13540 (июнь 2007) 1: 7180 (сентябрь 2002) - 9080 (декабрь 2002). Рост 1900пп. 2: 9080 (декабрь 2002) - 7400(март 2003). Коррекция 1680пп = 0.884 (V.1) = fibo 0.854 3: 7400(март 2003) - 11030 (март 2005). Рост 3630пп = 1.911 (V.1) 4 11030 (март 2005) - 10100 (октябрь 2005). Коррекция 930пп = 0.253 (V.3) = fibo 0.236 5 10100 (октябрь 2005) - рост на fibo 1.000 (V.3) = 3630пп => 13730 (июль 2007) Поскольку, чтобы пятая волна заметно превысила третью, должен случиться какой-нибудь большой религиозный праздник, то можно считать целью волны V.5 уровень 13730 +/- 100пп. Если закопаться еще глубже в структуру Волны V.5, то там мы обнаружим еще две цели: 13830 для V.5.(5) и 13760 для V.5.(5).v, что очень близко к уже вычисленным уровням. Таким образом, с вероятностью 80% суперцикл Доу Джонс 1974-2013 уже развернулся 4 июня 2007 от 13691 (волна V.5.(5).v оказалась вырожденной и не дотянула до 13691), с вероятностью 95% развернется от 13720-770 в июле-августе, и с вероятностью 99% - от 13820-850 до конца октября. Лично я склоняюсь к тому, что пик текущего суперцикла уже достигнут в начале июня. А теперь по предполагаемой коррекции. Во время Великой Депрессии фондовый рынок потерял 100% всего роста за предшествующие 40 лет и заняло это почти 3 года. Окончание большого цикла 1933-1974 привело к коррекции DJIA примерно на 50% в течение 9 лет. Поскольку современные структурные проблемы экономики имеют практически тот же масштаб, что и в 1928, то логично предположить, что и падение фондовых рынков будет гораздо более серьезным, нежели просто сдувание спекулятивных пузырей последнего десятилетия. Поэтому, наиболее вероятной целью коррекции Доу Джонс я считаю fibo 0.764 на 3665 или даже fibo 0.854 на 2485. Исходя из предварительного сценария кризиса, указанное дно, скорее всего, будет достигнуто в начале 2012 плюс-минус полгода.
| |
Так то оно так. Да вот как это сделать? Вести обычную войну с пол миром - кишка тонка. Ядерное оружие - можно получить в ответ так, что мало не покажется. Слишком рискованно. Видимо будет применяться какой то другой тип оружия. Представте себя на их месте и выключите все моральные принципы. Что есть в арсенале: химическое, бактереологическое, террооисты-диверсанты. Кто что знает?
Большая часть войн будет опосредованной, без какого-либо применения оружия американцами. Пример - ливано-израильская война, которая, как я и предсказывал год назад, практически уже превратилась в гражданскую войну в Ливане.
Другой пример - будущая турецко-курдская война, которую провоцируют США де-факто создавая и вооружая независимый иракский Курдистан. Результатом этой войны будет не только дестабилизация самого этого региона, но и, с высокой долей вероятности, прекращение транзитных поставок нефти и газа через Турцию в ЕС. А параллельная общественно-политическая дестабилизация Украины может привести к срыву транзита основных потоков российского газа. Не представляет особого труда снова запалить затухшую было гражданскую войну в Алжире, тем более, что похоже это уже делается - не зря там резко участились теракты в последние месяцы. Все вместе это вызовет энергетический коллапс в ЕС, который, наложившись на экономический кризис, вызовет социальный взрыв во многих странах ЕС. Этот социальный взрыв может выразиться и в мусульманских погромах или терроризме, и в массовых беспорядках, и в сепаратизме, и в грызне между странами. Т.е. к политическому, экономическому и социальному хаосу в Европе.
Есть возможность резко дестабилизировать индо-пакистанские отношения и спровоцировать новую пограничную войну. Не зря Штаты начали прессовать Пакистан и за талибов, и за антидемократичность, и за поддержку мусульманского терроризма, а с Индией, наоборот, начали интенсивное и демонстративное сотрудничество в области ядерной энергетики и вооружений.
В Боливии и Венесуэле очень сильна оппозиция местной финансовой олигархии. Тамошние ходорковские всегда готовы проспонсировать государственный переворот, если США окажут им начальную поддержку по линии спецслужб, а на сладкое пообещают введение военного контингента.
Про варианты работы с Россией Вы и сами все знаете. Дестабилизация С. Кавказа через спонсирование террористов и грузино-осетинско-абхазской войны. Создание зоны нестабильности на юге, через спонсирование гражданских национальных или религиозных войн в Средней Азии. Обострение отношений с Европой с помощью ПРО, Польши, прибалтийских демаршей и пр.
Ну и т.д. Чего чего, а опыт спонсирования посреднических и гражданских войн, государственных переворотов и революций у США богатый.
| |
всё "каркасно" правильно,но посмотрите СКОЛЬКО точечных проблем нужно решить США В ОГРАНИЧЕННЫЙ промежуток времени ....
А Вы посмотрите сколько точечных проблем они уже решили за последние 6 лет. Никогда не нужно недооценивать противника. Особенно такого изобретательного и опытного. Лучше его переоценить и перестраховаться, чем потом сидеть в бетонном бункере под радиоктивным небом и материть себя за беспечность.
| |
имеете ввиду Мекель-Саркози?...."решения" В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ,имхо,весьма не стабильны...пока им удаётся лишь сохранять ВИДИМОСТЬ некоторого РАВНОВЕСИЯ, причём на фоне роста потенциальных возможностей РОССИИ-КИТАЯ
При чем тут Меркель и Саркози? Еще раз перечитайте "Стратегию мировой реконкисты". Скажете, если Вам нужно напомнить те 50-60 частных задач, которые по этой программе уже решены с 2001 или находятся в стадии завершения. http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopi...dpost&p=2423266
| |
На мой взгляд, если США будут планировать действительно ядерный удар по Китаю, то должны наблюдаться две тенденции: с одной стороны подогревание "китаефобии" внутри страны, с другой стороны - подготовить общественное мнение к тому, что "сегодняшнее ядерное вооружение - это не то варварство, что в 45-м году, а экологически чистое, гуманное, аккуратное и применять его так же морально, как применять дробовик для защиты своего американского гипсокартонного жилища".
Психовать не буду. Касательно Вашего возражения. Во-первых тема китайской угрозы рисуется сегодня в американских медиа гораздо чаще, чем российской. Это просто мужики на ИноСМИ эти материалы не выкладывают, как не интересные русским. А во-вторых, обоснование я Вам прямо сейчас скажу. Когда кризис начнет набирать обороты, США инициируют торговую войну с Китаем и спровоцируют его на внешний обвал доллара. Таким образом они получат два бонуса. Бонус раз, внешний - в обвале доллара виноват Китай, поэтому Россия, ЕС, Япония и все остальные с претензиями относительно испарения их ЗВР должны обращаться не к США, а к Китаю. Бонус два, внутренний - в страшном экономическом кризисе США виноват Китай. Он специально это все подстроил чтобы ослабить Америку, а сам все время вооружался и сейчас хочет на нас напасть. Видите, как он вас всех, дорогие американцы, разорил - ничего святого у этих китайцев. Так что давайте его убьем, а то он убьет нас.
| |
Прошу прощения, авантюрист, но мне кажется, Вы недооцениваете возможности и решимости штатов пойти на прямое военное вмешательство, несмотря на все бнутренние и внешние издержки от этого. Ставки нарастают в геометрической прогрессии.
Да нет, все я оцениваю. Просто зачем самим воевать там, где за тебя могут воевать другие? Нафига придумывать повод и тратить силы, нападая на Турцию, если ее можно втянуть в курдскую войну? Нафига связываться с ядерным Пакистаном, если его можно стравить с ядерной Индией и устроить небольшую региональную ядерную войну? Нафига напрягаться и организовывать вторжение в Боливию и Эквадор, если там можно спонсировать проамериканский переворот? Наифга портить себе реноме, атакуя Алжир или Анголу, если там и там можно разжечь гражданскую войну?
А вот на Иран, Саудовскую Аравию, возможно Венесуэлу и, в конце, на Китай, напасть конечно придется. Иран нужно разбомбить, в С.Аравии организовать гражданскую войну, Венесуэлу окупировать, а Китай вдолбить в каменный век.
| |
А что Китай может подтолкнуть на такое? У них баксов триллион! Больше всех потеряют они. Плюс потеряют амерский рынок.
Хм. Я ж написал - торговая война со стороны Штатов. Какой после этого рынок в США? А что касается китайских баксов, то я про это уже говорил. Если кратко, то триллион баксов - это не цель Китая, а издержки стратегии развития, как и в России. Выбросить жалко, а пользы - ноль. Сейчас Китай перешел уже к третьей фазе - интенсивному развитию внутреннего потребительского рынка. И этот бесполезный триллион им как шел, так и ехал. Все равно на него никогда нихрена не купить. Ну а уж если у них появится реальная программа, как обойти США на повороте и занять одно из центральных мест в мировой финансовой системе, то они этим триллионом пожертвуют даже не моргнув своим узким глазом.
| |
странно,что Вы так(ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ) "оцениваете" Китайские резервы.............)))) а не используется ли этот 1.2 трл в биржевой игре против ИГРЫ ФРС (согласовано с Россией и Гон-Конгом),насос ведь теперь ОБЩИЙ ,качать может в разные стороны...............))))
Я вот думаю, что заметная часть этих денег может быть реально использована еще в этом году. Только не так, как все думают. Гляньте на SSE Composite: http://finance.yahoo.com/charts#chart15:sy...ource=undefinedОчевидно, что двухлетний пятиволновой тренд полностью завершен. Непонятливым, финансовые власти Китая с февраля с завидной регулярностью бьют по шапке. Так что обрушение этой пирамидки на 50-65% неизбежно. Всего капитализация китайского фондового рынка составляет примерно $2.2 триллиона. Когда он схлопнется на $1-1.5 триллиона, в чем иностранные спекулянты будут выводить свои несколько сотен миллиардов? Правильно - в баксах. А где они их в Китае возьмут? Правильно, выкупят через банки из ЗВР. Вот и нашел Китай внутренние резервы, чтобы избавиться от трети своей зелени.
| |
Вполне, вполне... Но тем не менее, ещё раз повторюсь - неприятие "на бытовом уровне" на порядки эффективней логических ссылок на экономические взаимосвязи. "Если в кране нет воды - значит выпили жиды" всегда и везде в любом народе действует мощнее, нежели "евреи подгребли под себя финансовые потоки". Кран без воды - вот он, и сосед Либерман за стенкой (так чем он там занимается за стенкой? Воду пьёт, сцуко!), а как твоя маленькая зарплата связана с Либерманом, тоже не богатым соседом - это многоходовые логические связи надо выстраивать.
Слушайте, ну вот они ведут агитпроп против России. И что - обвиняют нас в том, что мы выпили их воду? Нифига. Нас обвиняют в том, что Каспарову не дают маршировать по Невскому и что у Ходорковского в камере нет личного лимузина. Вопрос - какое бы, казалось, дело рядовому американцу, кто там не может маршировать по Невскому, если он не то что Питер - всю Россию на карте не найдет? А вот поди ж ты - цепляет. И неймется этому маленькому американцу, и не спится, и не кушается, из-за того что в России кровавая гэбня не крутит светочь демократии - Мишу2% - по всем телеканалам 24/7. Нервничает американец, ножками стучит и верит в своего Идиота Младшего, что тот примет адекватные меры к адептам тоталитаризма.
| |
Ой, сколько лишних юаней Центробанку Китая придётся стерилизовать!  http://forum.rosbalt.ru/html/emoticons/rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rolleyes.gif' /> Как так стерилизовать? Они ж прямиком в ЦБК поступят, в обмен на баксы. Причем поступят в виде ноликов и единичек. Сотрет там младший клерк по тарелочкам все лишние единички из компьютера и готово - нету лишних юаней.
| |
Тоже верно, конечно, но давайте не забывать, что речь идёт о ЯДЕРНЫХ бомбардировках.
Ничего, к тому времени, как потребуется бомбить, "реальный" повод найдется. Что уж за 6-7 лет начинать разводить панику. Так, годика за два, году в 2011-12 начнут. Вон, к сирийцам у американцев сто лет никаких особых претензий не было - просто не нравились они американцам по старой памяти. И вдруг трах-бах - не прошло и полгода, как оказались частью оси зла, за компанию с Ираном. С какого перепугу, чего они там американцам сделали? Видимо, просто оказались в неподходящий момент рядом с Ираном и Ираком на карте, когда Буш там пальцем возюкал. Вот и попали до кучи в "изгои". И ничего - пипл хавает. Спроси любого американца - враги ли нам сирийцы? Тот не задумываясь ответит, что да, враги. А вот если спросить почему, то тут же зависнет. Потому как никаких идей о том, в чем их вражиная суть заключается, у него нету.
| |
)+ 4 июля 2007, 15:06--> Торговая война усугубит экономический кризис, что не может не сказаться на благосостоянии простых американцев. Винить они будут в этом только Китай, а после устроенной провокации с гибелью нескольких тысяч людей все с облегчением воспримут пуск ракет по Китаю. Даже если что-то прилетит в ответ.
Не, торговая война начнет ровно тогда, когда она позволит в каком-то смысле изменить течение кризиса в нужном направлении. Тут, конечно, все будет зависеть от кризисного сценария - я его как раз потихоньку пишу, но примерная картина ясна.
Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру. Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО, причем доходность, то бишь стоимость обслуживания, по ним обрушится в ноль. Затем начнется экономический спад, за ним - потребительский кризис, который приведет с одной стороны к промышленному кризису, а с другой - к бюджетному.
Примерно в этом месте возможна разная реакция Белого Дома, но я думаю, что США пойдут самым очевидным и самым глупым путем. Раз спрос на ГКО есть, а доходность низкая, то давайте разогревать сдыхающий потребительский рынок через рост бюджетных расходов, а опустевший бюджет пополнять займами, благо деньги дают и дают дешево. Займем еще пяток-другой триллионов у Китая, России и всяких спекулянтов. Параллельно можно долбануть по какому-нибудь Ирану с Венесуэлой, да устроить несколько штук гражданских войн и переворотов по всему миру, чтобы, так сказать, мировая нестабильность заставляла деньги жаться к супердержаве.
Чем это закончится - известно. Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать. Так что налоговых поступлений нифига не прибавится. В результате госдолг очень быстро дойдет сперва до $10 триллионов, потом до $12, потом до $15... Здесь держатели ГКО начнут скучать и капризничать. В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться. Когда половина долгов будет в месячных облигациях, а доходность по ним дойдет до 25%, Штатам придется занимать по триллиону баксов в неделю - четверть съедать, а остальное тут же выплачивать кредиторам по более ранним займам. Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт.
Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Объявить торговую войну Китаю, заставить того обвалить пирамиду ГКО, а потом ткнуть в него пальцем и сказать, что это китайцы всем малину обосрали, вот пусть теперь и расплачиваются. Китай начнет возмущаться, говорить грубости и обязательно ляпнет что-нибудь такое, что смело можно будет показать по CNN и сказать - "Китай угрожает нашим домам!" И треснуть по нему бомбой. Где-то так. Ну я все более понятно и обстоятельно потом распишу.
| |
Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру. Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО,................а почему ТАК?
Как почему? А куда деньги девать? Фондовые рынки во всем мире летят в пропасть, недвижимость летит в пропасть, деривативы перестают существовать как явление, товарные рынки начинают обреченно падать. И куда податься бедному спекулянту, у которого нарисовался миллиард кэшем? Понятное дело в государственные долговые обязательства. Доходы нулевые, зато есть государственная гарантия возврата, не то что с акциями или недвижимостью. Ну а коли в мире пошла такая нестабильность - все чего-то там воюют да бунтуют, то деньги лучше дать подержать тому, у кого больше всего ядерных ракет, т.е. США. Так, на всякий пожарный - а то вдруг кто-нибудь отобрать попытается. Резкий же рост спроса, естественно, повлечет снижение доходности - и так купят.
| |